РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к БЕМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований указал, что департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 84,1 кв. м, расположенного относительно здания по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес> А, составлен акт обследования земельного участка от 21.07.2022 № 125-ф.
Указанный участок состоит из: участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 10,9 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 3,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск; участка, не сформированного в установленном законом порядке, общей площадью 26,4 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск.
В результате обследования установлено, что БЕМ без внесения платы использовался участок общей площадью 41 кв.м для размещения строения – магазина. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ за период с 07.05.2013 по 06.10.2024 не вносилась.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес БЕМ подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх№ о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере 122 978,78 рублей. До настоящего времени требование департамента не удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с БЕМ в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование участком, не сформированным в установленном законом порядке, площадью 84,1 кв. м, расположенным относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>А в размере 80 660,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 42 318,20 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска КЗА, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик БЕМ в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика СОА, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований до доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д. 128-131), заявив о пропуске срока исковой давности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» от 26 октября 2011 года № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента является, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Омска, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, общей площадью 84,1 кв.м.; ориентир местоположения: относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес>А в Центральном административном округе города Омска.
Актом обследования земельного участка установлено, что в границах участка расположено одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадью по наружному обмеру 84,1 кв.м., используемое БЕМ для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы. Северная часть здания площадью 10,9 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Южная часть здания площадью 3,7 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Восточная часть здания (включая навес) общей площадью 26,4 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № Оставшаяся часть здания магазина площадью 43,1 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, площадью 55,4 кв.м. принадлежит на праве собственности БЕМ с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р предпринимателю БЕМ предоставлен земельный участок общего пользования, площадью 50 кв.м., расположенный по <адрес> – <адрес> административном округе, в аренду на три года для размещения магазина (временного сооружения). Департаменту недвижимости администрации города Омска дано указание заключить с предпринимателем БЕМ соответствующий договор аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и БЕМ. (арендатор) заключен договор аренды № № земельного участка, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период резервирования, установленного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по <адрес> административном округе <адрес>» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м. Кадастровый номер участка №. Местоположение участка установлено в 10 м южнее 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ЦАО, <адрес>. Цель использования участка предусмотрена пунктом 1.4. договора – для размещения магазина. На участке имеется объект капитального строительства – магазин (пункт 1.7. договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.
Постановлением Администрации города Омска от 24.11.2016 № 1430-п признано утратившим силу постановление Администрации города Омска от 23.09.2009 № 737-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Орджоникидзе в Центральном административном округе города Омска».
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений г. Омска к БЕМ о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка отказано.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила: «решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, иск удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект недвижимости (одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадью по наружному обмеру 84.1 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № (северная часть указанного здания площадью 10,9 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № южная часть названного здания площадью 3,7 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №; восточная часть данного здания (включая навес) общей площадью 26,4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым №; оставшаяся часть здания площадью 43,1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №) относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес> А.
Возложить на ответчика БЕМ обязанность в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить указанные земельные участки с кадастровыми номерами № путём сноса вышеуказанной самовольной постройки.
Запретить ответчику БЕМ с момента вступления в законную силу решения суда эксплуатацию вышеуказанной самовольной постройки, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:070401:3960, 55:36:070401:3946, №».Таким образом, решением суда установлено и материалами дела подтверждается доказанным факт использования БЕМ без правовых оснований и внесения платы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ВЕС, в присутствии представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и понятых, БЕМ освободила земельные участки № путем сноса самовольной постройки, относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес> А. Прекращена эксплуатация самовольной постройки. Должник БЕМ исполнила решение суда в полном объеме.
В связи с фактическим использованием указанных земельных участков, с кадастровыми номерами № без правовых оснований и внесения платы, департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес БЕМ ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении неосновательного обогащения в размере 80 660,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 318,20 рублей.
Указанное требование БЕМ не исполнено, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу указанной нормы иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Представитель ответчик БЕМ – СОА заявила о пропуске департаментом имущественных отношений Администрации города Омска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ департаментом пропущен срок исковой давности, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит оказать.
Период использования истцом земельного участка, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, составляет с учетом расчета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Акт сверки, представленный ответчиком, касается оплаты по договору аренды за использование иного земельного участка, и задолженность за использование земельных участков 55:36:070401:3960, 55:36:070401:3946 и 55:36:000000:1141 не опровергает.
Расчет платы за пользование земельными участками, представленный истцом, является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика БЕМ неосновательного обогащения в размере 22 833,01 рублей по правилам ст. 96 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пользуясь земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права на них, БЕМ должна была знать о неосновательности сбережения денежных средств вследствие невнесения за них платы, в этой связи на суммы неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 177,70 рублей, с последующим их начислением на остаток суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к БЕМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с БЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 22833,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5177,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты неосновательного обогащения с применением ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период, на остаток суммы задолженности по неосновательному обогащению.
Взыскать с БЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года