ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Шрамко А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт») к Шрамко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шрамко А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 499 000 рублей, под 15,8 % годовых. Денежные средства в сумме 499 000 рублей, были представлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шрамко А.Г. перешло к ООО ПКО «Филберт».
На основании изложенного, истец просит взыскать с Шрамко А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 620 195,78 рублей, в том числе: основной долг – 443 413,09 рублей, проценты за пользование займом – 120 007,35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг –56 775,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 17403,92 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Шрамко А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шрамко А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 499 000 рублей, под 16,8% годовых, срок кредита (в днях) – 1840.
Согласно выписке по счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ответчик воспользовалась предоставленными ему банком денежными средствами, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шрамко А.Г. ООО ПКО «Филберт», о чем ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2 п. 4 указанного Постановления).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 443 413,09 рублей, проценты за пользование займом – 120 007,35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17 403,92 рублей.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что Шрамко А.Г. не исполнил перед кредитором обязательства по кредитному договору, суд считает требования о взыскании с него в пользу истца суммы просроченной задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга, текущих процентов, комиссий в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, комиссий не представил, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает указанный расчет арифметически верным, на период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору, по процентам и комиссиям, заемщиком не погашена. Иного расчета ответчик, в опровержение доводов истца, суду также не представил.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17 403,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Шрамко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 620 195,78 рублей, из которых: основной долг – 443 413,09 рублей, проценты за пользование займом – 120 007,35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 56 775,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17403,92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.