РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 марта 2026 года гражданское дело по иску АО «Макс» к Барабанову В. В., Новик А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> гос. номер №.
Договор страхования транспортных средств был заключен между АО «Макс» и Барабановым В.В. в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, а именно в отношении Яркова В.Н.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Новик А.В.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 87 200 руб.
АО «Макс» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику 87 200 руб.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с Барабанова В.В. и Новик А.В. страховое возмещение в размере 87 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Барабанов В.В. и Новик А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Барабанова В.В. – Маслова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в части требований к Барабанову В.В. Полагала заявленные требования подлежат взысканию с виновника ДТП.
Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав, предоставленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пр. <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> принадлежащего Барабанову В.В. под управлением Новик А.В. и ТС <данные изъяты> гос. номер №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана Новик А.В.
ДТП оформлено с помощью приложения «Госуслуги Авто» № (л.д.11).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Барабанов В.В.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> была застрахована в АО «Макс» по полису ОСАГО серия № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из страхового полиса № № следует, что Новик А.В. не была указана в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного не представлено.
В материалы дела представлена доверенность в письменном виде на право пользования ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> Новик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяц (л.д.36).
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 87 200 руб., что подтверждается реестром.
АО «Макс» перечислило страховщику САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 87 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос <данные изъяты> под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом вышеизложенного требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков является неправомерным.
В связи с чем с ответчика Новик А.В. надлежит взыскать сумму ущерба в размере 87 200 руб.
Оснований для взыскания ущерба с Барабанова В.В. суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика Новик А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Новик А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Макс» (ИНН №) денежные средства в размере 87200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Барабанову В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.