РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению МТП к Кургай Омеру о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, установил:
истец МТП обратилась с вышеназванным иском в суд к Кургай О., в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к выполнению трудовой функции управляющей детской площадкой «SandyLand» в ТЦ Мега-Омск, у ИП К.О.Р Работу нашла посредством площадки «Авито-работа», трудоустроилась без надлежащего оформления трудового договора. Сторонами была согласована заработная плата в размере 45000 рублей в месяц до открытия площадки и 85000 рублей в месяц после заключения договора аренды.
В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылается на то, что ответчик регулярно, то есть с периодичностью два раза в месяц (1 и 15 числа) производил выплаты денежных средств на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, переписка между ней и ответчиком носила деловой характер и касалась вопросов выполнения истцом должностных обязанностей.
После подписания истцом в одностороннем порядке проекта договора, она обратилась к ответчику с требованием об официальном трудоустройстве с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о прекращении трудовых отношений, уведомив истца об увольнении посредством телефонного звонка. При этом окончательный расчет с истцом произведен не был.
На основании изложенного, истец просит суд: признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести запись о периоде работы в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232664 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23049,24 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за пять месяцев в размере 73532,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39990 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26194 рублей, выходное пособие за два месяца в размере 170000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и отпускных в размере 15091 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству уточненного иска в части взыскания выходного пособия отказано, с разъяснением права на обращение с самостоятельным иском, оформленным в данной части с соответствующим обоснованием по правилам ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской1 Федерации.
В судебном заседании истец МТП требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик К.О.Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что отношения между истцом и ответчиком носили исключительно гражданско-правовой характер, истец выполняла отдельные поручения (задания) консультационного и организационного характера, связанные с подготовкой к открытию детской площадки. Истец не подчинялась правилам внутреннего распорядка, не имела оборудованного рабочего места и не интегрировалась в организационную структуру ИП. Денежные средства, перечисленные истцу, не являлись заработной платой, поскольку оплата производилась за конкретный результат выполненных заданий, а не за соблюдение режима рабочего времени. Тот факт, что суммы выплат были примерно равны, объясняется соразмерностью объема ежемесячных поручений, а не фиксированным окладом. Также указал, что между истцом и ответчиком обсуждалась возможность увеличения размера вознаграждения за оказанные услуги до 85 000 рублей после открытия площадки, а не с момента начисления арендных платежей за соответствующую площадь от собственника нежилого помещения, и не с момента начала демонтажных и монтажных работ. На момент расторжения отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, площадка еще не была открыта, соответственно, основания для начисления заработной платы в размере 85 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом произведен расчет в размере 134 000 рублей, соответственно, какая-либо просрочка по исполнению обязательств по оплате отсутствует.
Представитель ответчика Б.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых правоотношений между работником МТП и работодателем Кургай О., истец ссылается на то, что была допущена ответчиком к работе в должности управляющей детской площадки «SandyLand» в ТЦ Мега-Омск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере 45 000 рублей в месяц до открытия площадки и 85 000 рублей после заключения договора аренды, что подтверждается скриншотами переговоров в мессенджере, а также выпиской по счету.
Представитель ответчика Кургай О. – Б.Д.В. оспаривал факт осуществления трудовой деятельности истцом, считая, что отношения между истцом и ответчиком носили исключительно гражданско-правовой характер.
Однако из представленных истцом скриншотов переговоров в мессенджере, пояснений истца следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу на должности управляющей по поручению ответчика, в его интересах, под его контролем на ежедневной основе, выполняя поручения по заключению договоров, поиску подрядчиков, контролю за процессом создания площадки в торговом центре, получив пропуск и пройдя обучение в спорный период. Кроме того, ответчик два раза в месяц (01 и 15 числа) производил выплаты денежных средств истцу, что подтверждается представленными банковскими ордерами и справками по операции.
Факт перечисления денежных средств на банковский счет МТП от ответчика Кургай О. никто из участников процесса не оспаривал.
Из переписки в мессенджере истца с Кургай О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами шла речь об увольнении, истец указывает, что была уволена «вчера», то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в своих письменных возражениях ответчик.
При таких обстоятельствах, судом установлен и подтверждается материалами дела, что МТП на протяжении трех месяцев на постоянной основе ежедневно выполняла по поручению Кургай О. работу на определенной должности за оговоренную плату, то есть факт осуществления трудовой деятельности МТП у Кургай О. в должности управляющей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что между сторонами была согласована заработная плата в размере 45 000 рублей до открытия площадки и 85 000 рублей после заключения договора аренды. Вместе с тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что между сторонами возникли основания для взыскания заработной платы в размере 85 000 рублей после заключения договора аренды.
Из представленных скриншотов переговоров в мессенджере с Кургай О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате в размере 45 000 рублей, также сторонами обсуждались условия об увеличении размера оплаты до 85 000 рублей после открытия площадки, однако не ранее чем через месяц, возможно, и позднее.
Поскольку доказательств открытия площадки в спорный период истцом не представлено, основания для применения оплаты в размере 85 000 рублей отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим установлению размер заработной платы 45 000 рублей в месяц.
Факт отсутствия задолженности по заработной плате за три месяца работы, исходя из размера 45000 рублей в месяц, истец не оспаривала, что также следует и из перечисленных на ее счет денежных средств ответчиком.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты истцу в размере 134 000 рублей, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за спорный период. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Отпуск является одним из видов времени отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ, абз. шестой ст. 107 ТК РФ).
Обеспечение права каждого работника на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Осуществление работником своих трудовых обязанностей во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске не предусмотрено.
Согласно части второй ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.
Доказательства того, что МТП предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск или он был оплачен, в материалы дела не представлены.
С учетом того, что за период осуществления МТП трудовой деятельности в должности управляющей детской площадкой у Кургай О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МТП имела право на отпуск продолжительностью 7 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней составит 13862,8 рублей, исходя из среднего дневного заработка – 1980,4 рублей, исчисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом положений ст. 236, 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск должны была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составит 914,94 рублей, согласно расчету: 101000 рублей заработка за месяцы, предшествующие месяцу увольнения : 51 рабочий день за август, сентябрь, октябрь = 1980,4 рублей средний заработок х 7 = 13862,8 рублей; (13862,8 рублей х 1/150 х 16,5% х 28) + 13862,8 рублей х 1/150 х 16% х 33.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между МТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП Куртай Омер (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Куртай Омер (ИНН №) внести запись в трудовую книжку МТП о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности управляющей.
Взыскать с ИП Куртай Омер (ИНН №) в пользу МТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию за неиспользованный отпуск – 13862,8 рублей, проценты за задержку выплат – 930,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – компенсацию морального вреда.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.