ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> края находится гражданское дело № по иску ФИО в ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в защиту прав потребителей. Основанием для предъявления иска послужило бездействие ответчика и непредставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований. Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований после обращения в суд. При этом ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ был представлен перед судебным заседанием, то есть с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Указанным недобросовестным поведением ему причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Указанными положениями закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя независимо от того, повлекло ли это негативные последствия.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» с обращением.
Поскольку ответа на данное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не последовало, ФИО обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № в связи с отказом от исковых требований. Отказ от иска был обусловлен добровольным исполнением ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» требований истца после обращения в суд.
При этом ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен с существенным нарушением сроков, установленных действующим законодательством.
ФИО указывает, что вышеназванным бездействием и недобросовестным поведением ему причинён моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу непринятия каких - либо мер по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате морального вреда, которая оставлена без рассмотрения.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Указанными положениями закона предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя независимо от того, повлекло ли это негативные последствия.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, период, в течение которого нарушались права истца, полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как добровольно требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания 71-го микрорайона» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН №) государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко