РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2026 года гражданское дело по иску Перескокова Ю. А. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «Ресо-Гарантия» взыскан ущерб. С учетом того, что денежные средства были выплачены ответчиком только после предъявления истцом в банк исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за иной период выплачена только ДД.ММ.ГГГГ после обращения к страховщику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко В.В. поддержал требования.
От ответчика поступили возражения, просит прекратить производство по делу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ (в части правильности указания ответчика) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Перескокова Ю.А. взыскано 8 879 рублей – страховое возмещение, 44 321 рублей – убытки; 129 859 - неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения от суммы страховой выплаты в размере 44 779 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение срока осуществления выплаты в размере 22 389 рублей; компенсацию морального вреда – 30 000 рублей; расходы на заключение специалиста – 9 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.
Вышеуказанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия от Перескокова Ю.А., в которой последний просит выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 039 руб.
Указанная претензия удовлетворена страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручение № САО «Ресо-Гарантия» выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 014 руб. (с учетом НДФЛ).
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Перескоковым Ю.А. (заказчик) и Ивановым Н.В. (исполнитель), последний принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, а именно: консультирование, подготовка документов, составление претензии, анализ, составление обращения финансовому уполномоченному, составление иска, подготовка документов, представительство в суде. Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.
Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора не представляющий особой сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца (составление претензии и иска в суд, участие в одном судебном заседании незначительном по продолжительности), а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу Перескокова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.