РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Вавилову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к Вавилову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Булатова – Орджоникидзе произошло ДТП, в результате которого было повреждено металлическое ограждение, светофор, а также причинены повреждения автомобилю «Kia RIO», государственный регистрационный номер №, и автомобилю «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер №
Согласно административному материалу, виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер №, Вавилов С.В., который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
В отношении транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 881 051,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ответчик заключил договор ОСАГО ТТТ № на условиях использования транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер №, в личных целях. Кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 881 051,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 22 621,03 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании Вавилов С.В. требования иска не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что не подавал заявление о включении в региональный реестр легковых такси автомобиль, с регистрационным знаком Х335 НН. Однако оформлял заявление об исключении данного автомобиля из реестра. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2024 получал страховую выплату по иному происшествию и не привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с незаконной перевозкой.
Выслушав Вавилова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2024 в 12 час. 34 мин. Вавилов С.В., управляя автомобилем «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер № нарушении п. 6.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий красный согнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Land Rover», государственный регистрационный знак №, под управлением Мизернюк Л.А., после чего он сместился влево и допустил столкновение с автомобилем «Kia RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Балабанова А.Б., после чего автомобиль «Kia RIO» допустил наезд на стойку светофорного объекта и металлическое ограждение, а автомобиль «Datsun ON-DO» отбросило на металлическое ограждение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.07.2025 Вавилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Вавилов С.В.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, сроком действия с 12.10.2024 по 11.10.2025.
По заявлениям о страховом случае на основании актов о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере в общем размере 881051,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2025 (Мизернюк Л.А. 400000 рублей), № от 09.09.2025 (Рощину А.А. 400000 рублей), № от 19.09.2025 (81051,72 рублей в пользу БУ г. Омска «УДХБ»).
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, выплатив в пользу потерпевших всего 881 051,72 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного по вине Вавилова С.В., истец предъявил регрессные требования к Вавилову С.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора страхования.
08.10.2024 Вавилов С.В. заключил договор страхования с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак Х335НН55, в целях личного использования автомобиля на срок до 11.10.2025, который действовал на момент дорожно-транспортного происшествия 25.11.2024.
Стоимость договора обязательного страхования предусматривалась Указаниями Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования»), действовавших на момент заключения ответчиком договора страхования.
В страховом полисе № от 08.10.2024 стоимость договора указана в размере 7 806,71 рублей и запретом на использование транспортного средства в режиме такси.
Учитывая, что Вавилов С.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП использовал полис ТТТ № от 08.10.2024 и одновременно использовал автомобиль в режиме такси, что согласуется со сведениями представленными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 881 051,72 рублей.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не оспорил.
Довод ответчика Вавилова С.В. о том, что на момент ДТП автомобиль «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, не использовался в режиме такси, опровергается представленным по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области уведомлением № от 19.10.2023 Вавилов С.В. просит внести в региональный реестр легковых такси сведения о транспортном средстве «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, которое будет использоваться для перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Сведений об исключении транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный номер №, из реестра легковых такси не представлено.
Напротив, уведомлением от 19.10.2023 № Вавилов С.В. просил исключить сведения из регионального реестра легковых такси в отношении автомобиля «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, со ссылкой на внесение его ранее в реестр за номером 010109 от 23.10.2020.
За номером № от 23.10.2020 ранее был внесен в реестр тот же автомобиль «Datsun ON-DO», но с государственным регистрационным знаком № в период права собственности на него за иным лицом Хамировым С.В.
Вавилов С.В. приобрел право собственности на автомобиль 18.10.2023 согласно свидетельству о праве собственности.
Таким образом, в уведомлении об исключении автомобиля «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, из реестра легковых такси, идет речь об автомобиле с государственным регистрационным знаком №
После чего Вавилов С.В. выразил последовательное волеизъявление на включение автомобиля с государственным регистрационным знаком № в реестр легковых такси, о чем свидетельствует в том числе и номер уведомления.
Довод Вавилова С.В. о том, что он не получал разрешение на использование автомобиля в качестве такси, и не был привлечен к административной ответственности за использование автомобиля в качестве такси без соответствующего разрешения, а равно возможное получение Вавиловым С.В. страховой выплаты по иному дорожному происшествию, не опровергает факт включения транспортного средства «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, в реестр легковых такси по волеизъявлению самого же Вавилова С.В.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Из положений чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующих до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.
С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного ст. 20 Закона о легковом такси договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 2 ст. 3 Закона о легковом такси).
Разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта РФ, на территории которого расположены место нахождения заявителя - юридического лица, место жительства заявителя - индивидуального предпринимателя, место жительства заявителя - физического лица в случае, если в отношении физического лица иное не предусмотрено нормативным правовым актом субъекта РФ, в котором им представлено заявление о предоставлении разрешения, и без взимания платы (ч. 1, 3 ст. 5 Закона о легковом такси).
Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что до внесения изменений в законодательство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдавалось на бумажном носителе только юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а не водителю. С ДД.ММ.ГГГГ разрешение может получить и физическое лицо, но в отношении транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси и действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
То есть Вавилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, исключив из реестра такси автомобиль с ранее выданным разрешением, и затем включив автомобиль в реестр такси, получил возможность использования автомобиля в качестве такси с использованием служб заказов (агрегаторов), заключив с ними договор, которые выдачу разрешения на перевозку не проверяют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 621,03 рублей, уплаченные истцом согласно платежному поручению № № от 03.02.2026 (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Вавилова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 881051,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22621,03 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.