РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ШАГ о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ШВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ШВЮ на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также Тарифах по картам «Русский Стандарт», в соответствии с графиком платежей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого, банк осуществил кредитование, открытого на имя клиента счета, предоставив денежные средства в размере 95526 рублей под 36% годовых на 611 дней.
Поскольку в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 15023,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ШВЮ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15023,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ШАГ, являющаяся наследником ШВЮ
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ШАГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.
Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ШВЮ на основании заявления заемщика и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», а также Тарифах «Русский Стандарт» и графика платежей кредитного договора № сторонами не оспорен.
Банк перечислил заемщику на счет № – 16860,38 рублей, а также на счет № – 70139,62 рублей под 42,58 % годовых полной стоимости кредиты на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк выставил ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 15023,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Заключительный счет по кредитному договору выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.