ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кабацкому Н. М., И.скому И. С., И.у А. И., Филь Р. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кабацкому Н. М. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель Кабацкий Н. М., управляющий автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Kia Rio» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84900,00 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84900,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены И.ский И. С., И. А. И., Филь Р. Ю..
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил (трек №, №). Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Ответчик Кабацкий Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам (трек №, №, №), о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик И.ский И.С. в судебном заседании участия не принимал. Ранее пояснил, что транспортное средство на момент ДТП было продано сыну И.у А. И..
Ответчик И. А.И. в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство «Киа» у отца. Затем продал автомобиль Кабацкому Н.М. в конце апреля за 1400000 рублей.
Ответчик Филь Р. Ю. извещался о дате и времени судебного заседания. Вместе с тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Капанина Н.В. пояснила, что является потерпевшей стороной в ДТП. Ответчик Кабацкий Н.М. в момент ДТП находился в алкогольном или наркотическом опьянении. Не отрицал своей вины. Но говорил, что транспортное средство ему не принадлежит. Страховая компания выплатила им 84900 рублей в счет возмещения ущерба.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Rio» г/н № под управлением Кабацкого Н. М. и транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н № под управлением Капаниной Н. В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении Кабацкий Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19 об).
Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Kia Rio» г/н №, является И.ский И. С.. Собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н №, является Капанина Н. В. (л.д. 40-41).
Транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н №, было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана Капанина Н. В. (л.д. 38).
В отношении транспортного средства «Kia Rio» г/н № риск гражданской ответственности застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указан И. А. И., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Чепкасов М.А., Голиков П.А., Марко О.И..
ДД.ММ.ГГГГ Капанина Н.В. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии.
В результате ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser», г/н №, получил следующие механические повреждения: заломы, лкп, деформация каркаса двери багажника; разрывы, лкп бампера заднего; разрушение парктроника заднего бампера; царапины заднего бампера, деформация ТСУ (в сборе); деформация разрывы глушителя (л.д. 20 об.).
АО «Альфа Страхование» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застрахованное транспортное средство «Toyota Land Cruiser», г/н №, было повреждено, признанно страховым случаем.
С целью установления размера причиненных убытков АО «Альфа Страхование» обратилось в ООО «АвтоЭксперт».
По результатам проведенного осмотра составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н № составляет 124700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84900 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислило в счет оплаты страхового возмещения по полису ОСАГО Капаниной Н.В. страховое возмещение в размере 84900,00 рублей (л.д. 14).
Таким образом, обязательства АО «Альфа Страхование» по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, перед застрахованным лицом выполнены в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ И.ский И. С. (продавец) и Ивановский А. С. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «Kia Rio» г/н № (л.д. 621).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ И. А. И. продал Филь Р. Ю. указанное транспортное средство «Kia Rio» г/н № (л.д. 74).
Вместе с тем, представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства вызывает сомнения у суда, так как в ходе рассмотрения дела И. А.И. пояснил суду, что реализовал автомобиль непосредственно Кабацкому Н.М..
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Kia Rio» г/н №, имел период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Страхователем указан И. А. И., лица, допущенные к управлению транспортным средством: Чепкасов М.А, Голиков П.А., Марко О.И.
Ответчик Кабацкий Н.М., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на наличие права собственности, на транспортное средство, сведений о наличии страхового полиса, либо права управления транспортным средством в материалы дела не представлено.
В соответствии с со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку АО «Альфа Страхование» исполнило свои обязательство по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что Кабацкий Н.М., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Кабацкого Н.М. страхового возмещения в размере 84900 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ с Кабацкого Н.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Кабацкого Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, в размере 84900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.