РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 03 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Каравану Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратилось в суд с требованиями к Каравану Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что Департаментом было установлено, что Караван Д.С. использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный относительно здания по адресу: <адрес>, Советский АО, <адрес>, для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества без внесения платы. Участком относится к земля, государственная собственность на которые не разграничена. 26.12.2023 право собственности Каравана Д.С. на объект с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено. Плата за пользование участком не вносилась. Департаментом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участком в размере 332 940,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 757,54 руб. До настоящего времени требования не исполнены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 18.12.2020 по 26.12.2023 в размере 332 940,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 757,54 руб.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> Пахтунов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что факт использования ответчиком земельного участка зафиксирован в акте обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> стоимость земельного участка определяется на основании сведений ЕГРН.
Ответчик Караван Д.С. исковые требования не признал. Пояснил, что принадлежащее ему здание фактически не использовал по назначению. Кадастровая стоимость земельного участка завышена, земельный участок в коммерческих целях не использовал, в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 473 525 руб. Департаментом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средства не подлежат взыскною, поскольку истец не направлял ему уведомление о плате за землю.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: <адрес>, САО, <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: строительная промышленность (код 6.5), относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в аренде у ООО «Арт-СтройОмск» (л.д. 17, 48-51).
Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 607,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в период с 18.12.2020 по 27.12.2023 находилось в собственности Каравана Д.С. (л.д. 18-21).
Из акта обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, следует, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0), находится в фактическом использовании Каравана Д.С. На земельном участке расположено 2-этажное кирпичное нежилое здание заводоуправления литера М с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 607,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Каравану Д.С. На момент обследования здание заводоуправления не эксплуатируется и собственником не используется. Плата за использование участка в нарушение п. 7. Ч. 1 ст. 1 ЗК РФ Караваном Д.С. не вносится (л.д. 6-16).
Караван Д.С. был ознакомлен с актом, замечаний не имел, о чем имеется его подпись в акте.
Указанные в акте обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В связи с фактическим использованием указанного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> без правовых оснований и внесения платы, Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес Каравана Д.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возмещении неосновательного обогащения за период с 18.12.2020 по 26.12.2023 в размере 332 940,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 757,54 руб. с приложением расчета (л.д. 22-27).
По сведениям сайта Почты России указанное требование было подучено Караваном Д.С, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Указанное требование Караваном Д.С. не исполнено, что не оспаривается ответчиком.
По правилу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком факт использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период нахождения в его собственности нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - с 18.12.2020 по 27.12.2023 и невнесения платы за него, не оспаривается.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Караван С.Д. заявил о пропуске Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 32).
Следовательно, по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2020 до 10.02.2023 Департаментом пропущен срок исковой давности, в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит оказать.
Таким образом, период использования истцом земельного участка, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, составляет с 11.02.2023 по 26.12.2023.
Поскольку обязанность по внесению платы за использование земель в форме земельного налога согласно ст. 388 НК РФ лежит только на лицах, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а истцом требования о взыскании неосновательного обогащения ограничены периодом, когда Карван Д.С. земельным участком не обладал, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, которая подлежала бы уплате в соответствующий период.
При расчёте размера неосновательного обогащения Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> применен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
При этом были применены: кадастровая стоимость земельного участка, установленная на дату расчета, экономически обоснованный коэффициент для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, объектов связи (Кф) – 3%.
Не соглашаясь с расчетом неосновательного обогащения, ответчик указывает на завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 2023 год.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 237-ФЗ установлено, что к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Частью 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ предусмотрено, что определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не является органом, к полномочиям которого относиться определение кадастровой стоимости земельных участков.
При расчете неосновательного обогащения истцом применялись сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
По сведения ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> применяется кадастровая стоимость, составляющая 5 175 825 руб.
Караваном Д.С. кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 2023 год в установленном порядке не оспорена.
На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о необоснованности применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 175 825 руб., и необходимости применения кадастровой стоимости в размере 1 473 525 руб.
В этой связи при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком, подлежащего взысканию полежит применению кадастровая стоимость, действующая в 2023 году – 5 175 825 руб.
Неосновательное обогащение Каравана Д.С. за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 656,68 руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит взысканию с Каравана Д.С.
Частью 1 статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Караван Д.С. о неосновательном использовании земельного участка узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт обследования земельного участка №-ф, в котором имеется подпись Каравана Д.С. В связи, с чем проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 60 463,87 руб. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 14 806 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Каравана Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 656 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 463 рубля 87 копеек.
Взыскать с Каравана Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 806 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.