ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года с. Туруханск Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Елисеенко И.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя О» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, установил:
представитель О далее по тексту (О Ш обратилась в Туруханский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению О к Д о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между О» и О ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) с №. ДД.ММ.ГГГГ О» и О заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие у Цедента на основании договора уступки права требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цедентом и О» по кредитным договорам, и перечисленными в приложении № к договору в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №. Цессионарий обязуется заплатить Цеденту цену за уступаемые права требования. К Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи включая права требования общей задолженности (п.1.1.3 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно Акту приема-передачи прав требований, к О» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору с должника Д в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ числится за О, возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявитель просит суд заменить взыскателя О» на правопреемника О» в исполнительном производстве по указанному выше решению.
Представитель О Ш извещенная своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщала, ходатайство не представила.
Должник Д о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не направила.
Представители третьих лиц О», О» о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не направили.
Представитель О в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела и исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О и Д расторгнут. В пользу О взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Д, путем его реализации с публичных торгов. (л.д.134,135-139).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ФС № в адрес взыскателя направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144,145).
Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ О» (цедент) уступил О» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам; по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам; расходы по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.155-157).
Как видно из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, О» уступил О» права (требования) кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Д на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты> руб. (л.д.159-161).
Согласно договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ О (цедент) уступил О» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам; по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам; расходы по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д.162-163).
Как видно из реестра уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ № № О уступил О права (требования) кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Д на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты> руб. (л.д.166-168).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, О ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д (л.д.190-191).
Как следует из копии актовой записи № между А и Д ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего Д присвоена фамилия «А» (л.д.193-195).
Учитывая, что к О» перешли права О» установленные вступившим в законную силу судебным решением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в настоящее время требования по исполнительному листу должником не исполнены, суд приходит к выводу, что заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части замены взыскателя по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление представителя О о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, удовлетворить.
Заменить взыскателя – О» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу № по исковому заявлению О к Д о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника, взыскателя – О», ОГРН №, ИНН №.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А. Елисеенко