РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с названным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО, управлявшим транспортным средством Honda Freed, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО и транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП было повреждено транспортное средство Mazda Titan, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника Honda Freed, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос». Собственник Mazda Titan государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № составила 528 700 рублей. У ООО СК «Гелиос» в связи с повреждением автомобиля Mazda Titan государственный регистрационный знак № возникла обязанность по выплате ФИО возмещения в размере 264 350 руб. суммы причиненного ущерба.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 264 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО ФИО об отмене заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО, ФИО ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчикам доставленными.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Honda Freed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, в результате которого было повреждено транспортное средство Mazda Titan, государственный регистрационный знак №.
Определением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и взыскания имущественного и (или) морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
В данном случае сам факт не привлечения водителя автомобиля средства Honda Freed, государственный регистрационный знак № к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Гражданская ответственность собственника Honda Freed государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос», в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, однако водитель ФИО не был включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ».
Собственник Mazda Titan, государственный регистрационный знак №. обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак № составила 528 700 рублей. У ООО СК «Гелиос» в связи с повреждением автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак № возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 264 350 суммы причиненного ущерба.
ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату собственнику транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный знак № в размере 264 350 рублей.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО продала автомобиль Honda Freed, государственный регистрационный знак № ФИО В соответствии с п.4 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218, статей 223 и 130, а также пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства относятся к движимому имуществу и при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства, а не с момента регистрации, при этом в силу положений гражданского законодательства с момента передачи транспортного средства покупателю он несет ответственность, связанную с эксплуатацией автомобиля, как владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, в момент ДТП ФИО являлся законным владельцем данного транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО» с владельца транспортного средства ФИО в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 264 350 руб. При этом оснований для взыскании суммы солидарно с ФИО не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 931 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в/у № №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН №) ущерб в порядке регресса 264 350 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ответчику ФИО ФИО о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко