ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., с участием представителя истца Струтинского А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Диденко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Мануева А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с иском о восстановлении на работе, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности водителя автобуса в ООО «АВТО-КАБ», в которой работает по настоящее время, фактически исполняя свои трудовые обязанности. Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако, заявление о расторжении трудового договора работодателю не подавал, не выражал желания уволиться с занимаемой должности, с приказом об увольнении ознакомлен не был.
Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить его на работе в ООО «АВТО-КАБ» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в электронную трудовую книжку истца и сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав позицию представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей, что при увольнении трудовые права истца были нарушены, вследствие чего требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.
Как следует из иска, пояснений представителя истца, сведений в отношении истца о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности водителя автобуса в ООО «АВТО-КАБ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.
Доводы истца о том, что заявление о расторжении трудового договора работодателю он не подавал, не выражал желания уволиться с занимаемой должности, о расторжении трудового договора ответчиком в известность не ставился, с приказом об увольнении ознакомлен не был, продолжает осуществлять трудовые обязанности с момента увольнения по настоящее время, что подтверждает копиями выданных ему работодателем путевых листов, ответчиком не оспорены.
Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 ТК РФ).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 ТК РФ).
Частью первой статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника – право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч.1 ст.21 ТК РФ).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч.2 ст.22 ТК РФ).
Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Поскольку заявление об увольнении ответчику истцом не подавалось, он продолжает осуществлять трудовые обязанности по должности водителя автобуса, порядок расторжения трудового договора и гарантии работника при увольнении, предусмотренные ст.84.1 ТК РФ, ответчиком не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с тем, что трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит компенсации причиненный моральный вред, которую, с учетом степени и характера нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Мануева А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Мануева А. Ю. (паспорт гражданина <данные изъяты>) по основному месту работы в должности водитель автобуса категории «Д» в обществе с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) о расторжении трудового договора с Мануевым А. Ю. (паспорт гражданина РФ 0521 <данные изъяты>) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Восстановить Мануева А. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в должности водитель автобуса категории «Д» общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) внести сведения о восстановлении на работе Мануева А. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в должности водитель автобуса категории «Д» с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовую книжку, а также в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) в пользу Мануева А. Ю. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-КАБ» (ИНН 2538087700) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда составлено 22.06.2026