ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев вопрос о замене ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к наследственному имуществу Корчагина Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Корчагина Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 02.08.2024г. ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и Корчагин А.А. заключили Договор потребительского займа №, по условиям которого Должнику был предоставлен займ в размере 14 000,00 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БАНКА ДЕНЕГ» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №Ц-БД-ДИ-0225, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ Корчагин А.А. умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Корчагину А.А., в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 728,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корчагин А.В., Корчагина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков на Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН №).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заемщик Корчагин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти на регистрационном учете по месту жительства не состоял.
Потенциальными наследниками умершего Заемщика Корчагина А.А. являются Корчагина Т.Н., Корчагин А.В.
По поступившим по запросам суда сведениям, на дату смерти за Корчагиным А.А. права на транспортные средства не зарегистрированы, на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Корчагина А.А., имеется остаток денежных средств в сумме 1 рубль 12 копеек, 19 рублей 51 копейка, 0 рублей 09 копеек.
Также на счете, открытом на им<данные изъяты>
Из представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Греченко Э.Ю. наследственного дела следует, что наследники Корчагина А.А. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, срок для оформления наследственных прав истек ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества за Корчагиным А.А. не зарегистрированы, транспортные средства не зарегистрированы. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не окончено. К ответу нотариуса на запрос суда приложена копия материалов наследственного дела №, заведенного на основании обращений кредитных организаций.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-3197/2025), установлено, что после смерти Корчагина А.А. отсутствует наследственное имущество, его родители Корчагин А.В. (отец), Корчагина Т.Н. (мать) в наследство после смерти сына (Корчагина А.А.) не вступали, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к Корчагиной Т.Н., Корчагину А.В., Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не настаивает на рассмотрении исковых требований по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к наследственному имуществу Корчагина Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий Н.Г. Трезубова