ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 604 066,48 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 301 600 рублей; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 241 рубль. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1 740 000 рублей сроком на 182 мес. под 14,6 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с разд. 8 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением договора является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 В настоящее время владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", ему принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. ПАО Банк ВТБ перечислил сумму кредита в размере 1 740 000 рублей ФИО1, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном исполнении условий кредитного договора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 604 066,48 рублей, из них: 571 625,47 рублей - основной долг, 30 521,77 рубль - проценты, 1 284,59 рубля – пени, 634,65 рубля – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО1 поясняла, что ФИО2 находится на СВО.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явился, причины неявки в судебное заседание истца признаны судом неуважительными, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий С.Ю. Кеуш