ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Морозовой Галины Даниловны к ТСЖ «Согласие» об оспаривании акта, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Согласие» о признании незаконным акта о последствиях залива квартиры от 03.09.2024, в части установления источника залива в <адрес>, а именно «В результате обследования выявлено, что залив произошел из <адрес> результате разгерметизации обвязки ванны в помещении ванной комнаты».
Исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Красноярска по следующим основаниям.
Из искового заявления усматривается, что Морозова Г.Д. обжалует акта о последствиях залива квартиры от 03.09.2024, который, в том числе, является предметом оценки по гражданскому делу №№ по исковому заявлению собственника квартиры №№ - ФИО4 к Морозовой Г.Д., в качестве доказательства виновности ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.
В данном случае согласно вышеперечисленным нормам, заявленные требования Морозовой Г.Д., не подлежат самостоятельному рассмотрению судебном и (или) ином порядке, поскольку являются доказательством по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к Морозовой Г.Д., оценка которому будет дана мировым судьей в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления Морозовой Галины Даниловны к ТСЖ «Согласие» об оспаривании акта, взыскании судебных расходов,– отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева