РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре судебного заседания Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений (л.д.99)) к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о взыскании убытков причиненных их неправомерными действиями, а также взыскания процентов. Требования мотивированы тем, что 31.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» административного штрафа в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства с административного истца незаконно было взыскано 80 000 рублей, таким образом, излишне взысканная сумма составляет 40 000 рублей. 24.11.2025 года ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие должностных лиц ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, 11.02.2026 года в удовлетворении данного заявления фактически отказано. Кроме того, при изучении постановления о возбуждении исполнительного производства установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности его возбуждения, поскольку постановление об административном правонарушении, которым ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа, содержит противоречия и не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве. Так, в тексте постановления указано УК «ГОРИЗОНТ», в разделе должник указан ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», а также разница сумма назначенного штрафа. При таких обстоятельствах сумма причиненного обществу ущерба составляет 80 000 рублей. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» от 24.11.2025 года о возврате незаконно удержанных денежных средств; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.03.2025 года в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производства; вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 28.11.2025 года по день фактического возврата денежных средств.
Определениями суда от 07.04.2026 года, от 27.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечено Агентство по обеспечению деятельности мировых судей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, с учетом дополнения к нему. Пояснила, что незаконные действия административных ответчиков выразились в неправомерном возбуждении исполнительного производства при отсутствии оснований для его возбуждения, и как следствие незаконного причинения ущерба в виде взыскания 80 000 рублей и незаконном бездействии в виде отказа по возврату данных денежных средств.
Административный ответчик – начальник ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 административные исковые требования не признал, пояснил, что исполнительный документ – постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска поступил в ОСП №3 в электронном виде посредством электронного документооборота, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено в автоматическом режиме, что свидетельствует о том, что все необходимые данные в нем были указаны. Поскольку в данном исполнительном документе была указана сумма штрафа подлежащая взысканию 80 000 рублей, то она и была удержана судебным приставом исполнителем на законных основаниях. В настоящее время установлено, что в исполнительном документе допущена описка, в связи с чем, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска подготовлен необходимый пакет документов для направления взыскателю Агентство по обеспечению деятельности мировых судей и оформления возврата денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представители ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель третьего лица Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От Агентства по обеспечению деятельности мировых судей представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу части 1 которой, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, выносится если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом установлено, что 31.03.2025 в ОСП №3 по Советскому району в виде электронного документа для исполнения поступило постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 26.11.2024, о привлечении ООО «СТРОЙКОМПЛЕТ» к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (л.д. 46,47-48, 112,113).
Поскольку в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами, то 31.03.2025 года на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 40 000 рублей (л.д. 47).
Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 19.08.2025 года в постановление об административном правонарушении от 26.11.2024 года внесены изменения в части наименования организации и суммы взысканного штрафа.
На основании определения от 19.08.2025 года, поступившего в адрес ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска 22.10.2026 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.11.2025 года, исправлена сумма долга 80 000 рублей (л.д.66,67,111).
17.11.225 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 80 000 рублей взысканы (л.д.50,49).
Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 05.03.2026 года в постановление об административном правонарушении от 26.11.2024 года внесены изменения в части суммы взысканного штрафа на 40 000 рублей (л.д.112).
Данное определение получено начальником ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 06.03.2026 года, в связи с чем 28.04.2026 года подготовлено требование, адресованное взыскателю Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о возврате излишне взысканных и перечисленных денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.113, 116).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания материального ущерба, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В данном случае совокупность факторов, являющихся основанием для возникновения права на возмещение вреда, не установлена
Судом не установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, соответственно, не было допущено нарушения прав административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений закона при ведении исполнительного производства судом не установлено.
Денежные средства в размере 80 000 рублей перечислены в адрес взыскателя в рамках действующего исполнительного производства. После устранения описки, допущенной в сумме штрафа административным ответчиком предприняты меры к восстановлению прав должника и подготовлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая будет возвращена должнику в соответствии с положениями ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказательств незаконности действий должностных лиц ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, а также наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу вреда не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ИС. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 02.07.2026.