ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Цитадель» (далее также – ООО «ПК Цитадель»), обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее также – ООО «Цитадель») о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК Цитадель», ООО «Цитадель», уточненным в ходе производства по делу, о взыскании оплаты по договору № в размере 178 350 руб., оплаты по договору №С/2025 – 452 650 руб., неустойки за нарушение сроков передачи товара – 171 176 руб., неустойки за нарушение сроков передачи товара – 364 383,25 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафа.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «ПК Цитадель» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ПК Цитадель» продало истцу блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200 х 300 х 400 в количестве 1 020 штук, стоимость 173 400 руб., а также европоддон в количестве 17 штук стоимостью 5 950 руб. Стоимость товара оплачена истцом. Срок изготовления и передачи товара – до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между истцом и ООО «Цитадель» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №С/2025, согласно которому ООО «Цитадель» продало истцу блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200 х 300 х 400 в количестве 2 580 штук, стоимостью 438 600 руб., а также европоддон в количестве 43 штуки стоимостью 15 050 руб. Стоимость товара оплачена истцом. Срок изготовления и передачи товара – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию, однако ответчики обязательства по передаче товара истцу не исполнили.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.
Истец ФИО1, ответчики ООО «ПК Цитадель», ООО «Цитадель» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, между ООО «ПК Цитадель» и истцом заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец купил у ООО «ПК Цитадель» товар: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200 х 300 х 400 в количестве 1 020 штук стоимость 173 400 руб. и европоддоны в количестве 17 штук стоимостью 5 950 руб. Срок изготовления и передачи товара – до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в размере 179 350 руб.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цитадель» и истцом заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №С/2025, согласно которому истец купил у ООО «Цитадель» товар: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200 х 300 х 400 в количестве 2 580 штук стоимость 438 600 руб. и европоддоны в количестве 43 штуки стоимостью 15 050 руб. В день заключения договора истец произвел оплату товара ООО «Цитадель» в размере 453 650 руб. ООО «Цитадель» обязалось изготовить и передать истцу товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств, поскольку ответчики не исполнили обязательства по договорам купли-продажи.
В ходе производства по делу генеральный директор ООО «ПК Цитадель» и ООО «Цитадель» ФИО4 перечислил истцу денежные средства в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПК Цитадель» в пользу истца стоимости товара по договору № в размере 178 350 руб., с ООО «Цитадель» в пользу истца стоимости товара по договору №С/2025 – 452 650 руб.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.
Неустойка за нарушение срока передачи товара по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) исходя из расчета 179 350 руб. х 0,5 % х 203 составит 181 025,25 руб.
Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену товара, а также уточненные исковые требования, сумма неустойки составит 171 176 руб.
Неустойка за нарушение срока передачи товара по договору №С/2025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) исходя из расчета 453 650 руб. х 0,5 % х 172 составит 390 139 руб.
Принимая во внимание уточненные исковые требования, сумма неустойки составит 364 383,25 руб.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными. С учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб. (с каждого из ответчиков).
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца как потребителя, с ООО «ПК Цитадель» подлежит взысканию штраф – 178 533 руб. (178 350 + 171 216 + 7 500) х 50 %, а с ООО «Цитадель» подлежит взысканию штраф – 412 266,62 руб. (452 650 + 364 383,25 + 7 500) х 50 %.
По смыслу статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «ПК Цитадель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14 239 руб., с ООО «Цитадель» – в размере 24 341 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ФИО1 к ООО «ПК Цитадель», ООО «Цитадель» о защите прав потребителя.
Взыскать с ООО «ПК Цитадель» (ИНН 2411033863) в пользу ФИО1 (ИНН № стоимость оплаты по договору № в размере 178 350 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара – 171 176 руб., компенсацию морального вреда – 7 500 руб., штраф – 178 533 руб. (общая сумма – 535 559 руб.).
Взыскать с ООО «Цитадель» (ИНН 1900010518) в пользу ФИО1 (ИНН № стоимость оплаты по договору №С/2025 в размере 452 650 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара – 364 383,25 руб., компенсацию морального вреда – 7 500 руб., штраф – 412 266,62 руб. (общая сумма – 1 236 799,87 руб.).
Взыскать с ООО «ПК Цитадель» (ИНН 2411033863) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 239 руб.
Взыскать с ООО «Цитадель» (ИНН 1900010518) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 341 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.