ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее также – ООО ПКО «Вернём») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 123,28 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 7 300 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее также – ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 49 999 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа (43 296,54 руб.). Вместе с тем, ФИО1 обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «Вернём».
В судебное заседание истец ООО ПКО «Вернём», ответчик ФИО1, третьи лица ООО МКК «СФ», публичное акционерное общество «Финстар банк» (далее также – ПАО Финстар банк) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 49 999 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа (43 296,54 руб.). Договор подписан путем акцепта оферты простой электронной подписью, полученной ответчиком в смс-сообщении, а согласно пункту 14 договора ФИО1 выразила ознакомилась и согласна с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи подтверждает, что ей понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.
Заключению договора займа предшествовало заполнение ФИО1 оферты на заключение договора займа, в котором ФИО1 указала мобильный телефон №.
Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется посредством 12 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 7 7744,73 руб., кроме последнего платежа – 7 773,51 руб. (пункт 6 договора, график возврата займа).
В день заключения договора займа ООО МКК «СФ» произвело транзакцию на указанную ФИО1 банковскую карту в размере 49 999 руб.
ФИО1 внесла платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 872,92 руб. (7 774,73 * 5 + 0,77), которые учтены при расчете задолженности.
Таким образом, ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг – 36 400,25 руб., проценты – 39 723,03 руб.
Представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № СФВ-300124-Р, по условиям которого ООО МКК «СФ» передает, а ООО ПКО «Вернём» принимает права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа (включая будущие права требования к должникам, которые возникнут в будущем), в том числе к ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана вышеуказанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 76 123,28 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
При подаче иска ООО ПКО «Вернём» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление иска – 7 300 руб.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 123,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя – 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.