РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Лесосибирске (далее также – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение требований закона, установил:
территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий, выразившихся в несоблюдении обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», обязать ответчика в установленный судом срок довести через средства массовой информации решение суда.
Иск мотивирован тем, что истцу из администрации <адрес> поступила информация о реализации табачной продукции в магазине «Bob Marley Vape Shop», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения – муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа» <адрес> имени ФИО4 (далее также – МБУ ДО «Спортивная школа» <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>. В указанном торговом объекте деятельность осуществляет ИП ФИО1 В ходе визуального осмотра указанного магазина установлено, что в нем реализуется табачная и никотиносодержащая продукция, размещенная и предлагая к реализации на стеллажах. Согласно измерениям, проведенным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (далее также – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»), расстояние от магазина «Bob Marley Vape Shop» до МБУ ДО «Спортивная школа» <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, составляет 86,5 метров.
В возражениях на иск ИП ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что расстояние между вышеуказанными объектами составляет более 100 метров.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.
Ответчик ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица администрация <адрес>, МБДУ ДО «Спортивная школа» <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление образование <адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статей 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции граждане обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака или потреблению никотинсодержащей продукции, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры: ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.
В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края направила в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> сообщение о том, что в торговой точке «Bob Marley Vape Shop», расположенной по адресу: <адрес>, реализуется табачная и никотиносодержащая продукция. При этом расстояние от места расположения данной торговой точки до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (МБУ ДО «Спортивная школа» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>), составляет менее 100 метров (89,4 метра) (л.д. 9-10).
Субъектом, осуществляющим деятельность в указанном торговом объекте, является ИП ФИО1 Основная деятельность данного индивидуального предпринимателя – торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д. 16, 17-18).В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, расположен торговый объект «Bob Marley Vape Shop», в котором реализуется табачная и никотиносодержащая продукция, размещенная в предлагаемой к реализации на стеллажах, за прилавком продавца. С правой стороны от прилавка размещены сведения о продавце – уведомление о постановке на учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе визуального осмотра близлежащих объектов от торгового объекта «Bob Marley Vape Shop» через дорогу от магазина расположено образовательное учреждение – МБУ ДО «Спортивная школа» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-23).
Актом по результатам измерения расстояния от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что расстояние между торговым объектом «Bob Marley Vape Shop» и МБУ ДО «Спортивная школа» <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, составляет 86,5 метров (л.д. 24-25).
Выражая несогласие с иском, ИП ФИО1 указывает на то, что действующее законодательство при размещении торгового объекта находится на расстоянии более 100 метров относительно расположения образовательного учреждения, ссылаясь на выкопировки из публичной кадастровой карты и сайта «Яндекс Карты» (л.д. 82-87).
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик не обладает специальным познаниям для измерения и расстояния расчета между точками на географической карте, а также, в отличии от ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», данное исследование производилось без визуального исследования вышеуказанных объектах недвижимости.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что расстояние необходимо измерять от здания образовательного учреждения, поскольку из содержания пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» следует, что расстояние необходимо измерять без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В данном случае – от ближайшей точки земельного участка с кадастровым номером 24:47:0010134:27, на котором располагается спортивная площадка образовательного учреждения.
Кроме того, в судебном заседании, с учетом позиции ответчика относительно несогласия с актом измерения ему разъяснено право заявить ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку вопрос об установлении сведений относительно расстояния между объектами недвижимости требует специальных познаний в области науки, однако ответчик сообщил, что не намерен заявлять соответствующее ходатайство.
Следовательно, суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством акт ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам измерения расстояния от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Таким образом, находит свое подтверждение довод истца о том, что ответчик осуществляет деятельности по продаже табачных изделий и никотиносодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательных учреждений в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ИП ФИО1, выразившихся в несоблюдении обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ИП ФИО1 обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. исходя из того, что судом рассмотрены и удовлетворены два требования неимущественного характера (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить иск территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение требований закона.
Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), выразившиеся в несоблюдении обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обязанность прекратить нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 384402639428) обязанность довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 384402639428) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.