РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Шульге ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Шульге А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 000016835237/1953 от 08.12.2023 в размере 593421,75 руб., из которых: основной долг – 420952,99 руб., проценты на срочную задолженность – 137455,56 руб., проценты на просроченную задолженность – 16832,42 руб., пени – 18180,78 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных с 04.06.2026 на сумму основного долга (420952,99 руб.) по день фактического исполнения, исходя из ставки 16,9 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8399,22 руб.
Требования мотивированы тем, что 08.12.2023 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Шульга А.В. заключен кредитный договор № 000016835237/1953, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 550000 рублей, сроком до 08.12.2028, под 16,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 03.06.2026 задолженность по кредитному договору составляет 593421,75 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) Люткова М.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Шульга А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Судом установлено, что 08.12.2023 между НСК Банк «Левобережный» (ПАО) (Кредитором) и Шульга А.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор № 000016835237/1953, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 550000 рублей, сроком до 08.12.2028, под 16,9 % годовых.
Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.
Из условий кредитного договора № 000016835237/1953 от 08.12.2023 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,05 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Шульга А.В. получен 08.12.2023 в сумме 550000 руб., что подтверждается банковским ордером.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и пени нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Указанный кредитный договор подписан ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.06.2026 по кредитному договору № 000016835237/1953 от 08.12.2023 составляет 593421,75 руб., из которых: основной долг – 420952,99 руб., проценты на срочную задолженность – 137455,56 руб., проценты на просроченную задолженность – 16832,42 руб., пени – 18180,78 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.
12.08.2024 истец направил ответчику требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняется своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскании с Шульги А.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 000016835237/1953 от 08.12.2023 в размере 593421,75 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 420952,99 руб. начиная с 05.06.2026 и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о несогласии с размером денежных сумм заявленным истцом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, доводы истца признаны подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8399,22 руб., так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Шульге ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шульги ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 000016835237/1953 от 08.12.2023 в размере 593421 рубль 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8399 рублей 22 копейки.
Взыскать с Шульги ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 420952 рубля 99 копеек, начиная с 05.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 000016835237/1953 от 08.12.2023.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 19.06.2026.