ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.05.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи электромотоцикла Super Soco TC Max стоимостью 268 324 руб. Оплата была произведена в полном объеме, однако товар в оговоренный срок не поставлен. Продавец на связь не выходит. 30.05.2024г. истец направил претензию ответчику, в которой попросил расторгнуть договор, возвратить выплаченные денежные средства, а также компенсировать истцу юридический расходы и моральный вред. Требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 268 324 руб. за недоставленный товар, неустойку в размере 53 644 руб., в счет возмещения юридических услуг денежную сумму в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО5 (полномочия проверены) извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представили суду в письменном виде.
Третьи лица извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом разъяснено представителю истца о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, согласно которого: « Стороны: истец и ответчик путем переговоров, пришли к выводу, что ответчик ФИО2 никаких услуг истцу ФИО1 не оказывал, ничего не продавал, так как сам стал жертвой мошенников; ввиду чего стороны считают, что имел факт необоснованного обогащения, так как истец переводил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 268324 рубля, который в свою очередь данные денежные средства лично не получал, ими не пользовался и имеет право в порядке регресса взыскать в порядке подачи гражданского иска по заявлению написанному в ОП № <адрес>. В итоге стороны заключили в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1.По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части защиты прав потребителей.
2.Ответчик соглашается с тем, что имел факт необоснованного обогащения на общую сумму 268324 рубля.
3. При этом ранее по заочному решению суда (которое в данный момент времени отменено), был выдан исполнительный лист, по которому сотрудниками ОСП по <адрес> с ответчика была взыскана сумма в размере 400199,97 рублей.
4. Истец обязуется до подписания настоящего мирового соглашения, посредством осуществления денежного перевода на банковскую карту ответчика, вернуть излишне истребованные денежные средства в размере 131875,97 рублей.
5. Стороны гарантируют, что данный вопрос решен судебным порядком, посредством заключения мирового соглашения, и ни одна из сторон по спорному вопросу не будет обращаться с исковыми требованиями согласно обстоятельств, отраженных в настоящем деле.
6. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Расчет суммы возврата: 400199,97 - 268324 = 131875,97 рублей (сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей девяносто семь копеек)».
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.В. Критинина