РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кройл" к ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кройл" обратилось в суд с иском к ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ООО "Красспецмонтаж" был заключен договор поставки нефтепродуктов №. В соответствии с условиями договора ООО "Кройл" обязалось поставлять нефтепродукты, а ООО "Красспецмонтаж" - принимать и оплачивать. ООО "Кройл" исполнило обязательства по договору, поставив нефтепродукты на сумму 699 734,77 рубля. Однако ООО "Красспецмонтаж" оплату за поставленные нефтепродукты не произвело. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ФИО2 заключен договор поручительства № в обеспечение погашения задолженности ООО "Красспецмонтаж" перед ООО "Кройл" по договору поставки нефтепродуктов N451 от ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору поставки. Ответчики обязательства перед истцом по настоящее время не исполнили. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени в размере 270 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Представитель истца ООО «Кройл» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении
Ответчики представитель ООО «Красспецмонтаж», ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третьи лица, ИФНС № по <адрес>, ОСП № по <адрес>, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание н явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ООО "Красспецмонтаж" был заключен договор на оптовую поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять оптовые поставки нефтепродуктов, а покупатель - принимать и оплачивать товар.
С учетом п. 3.3. Договора поставки, покупатель обязан оплатить товар после семи дней с даты поставки.
Согласно п. 5.1 договора поставки за просрочку выполнения обязательства по оплате товара выплачивается штрафная неустойка в форме пени в размере 0,2% от суммы просроченного обязательства.
В соответствии с п. 5.2, договора поставки за просрочку выполнения обязательства по оплате товара выплачивается штрафная неустойка в форме пени в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО2 солидарно поручается перед ООО "Кройл" за невыполнение ООО "Красспецмонтаж" денежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель полностью солидарно поручается перед Поставщиком за невыполнение Покупателем денежных обязательств перед Поставщиком по Договору поставки. При этом, лимит ответственности Поручителя за Покупателя перед Поставщиком ограничен суммой в 2 000 000 (Два миллиона ) рублей, в т.ч. НДС.
Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства, при просрочке более 1 (одного) месяца Покупателем своих денежных обязательств перед Поставщиком по Договору поставки, Поставщик вправе направить Поручителю уведомление о необходимости полного выполнения обязательств Покупателя. Получив указанное уведомление Поставщика, Поручитель обязан в течение 7 (семи) дней выплатить Поставщику сумму, указанную в уведомлении.
Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы Поставщиком Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Поставщика по взысканию задолженности.
В соответствии с п. 3.1., договора поручительства, при неполном выполнении поручителем обязанности, указанной в п.2.2. настоящего договора, поручитель выплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку в форме пени в размере 0,1% от суммы просрочки.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов N451 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют подпись директора ООО "Красспецмонтаж" ФИО2 и печать ООО "Красспецмонтаж".
В свою очередь, как следует из материалов дела, ООО "Красспецмонтаж" обязательства по договору поставки нефтепродуктов N451 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 699 734,77 рубля.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в сумме 699 734,77 рубля.
Как установлено вышеуказанным заочным решением ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ООО "Красспецмонтаж" был заключен договор на оптовую поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять оптовые поставки нефтепродуктов, а покупатель - принимать и оплачивать товар.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кройл" и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ФИО2 солидарно поручается перед ООО "Кройл" за невыполнение ООО "Красспецмонтаж" денежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов.
Согласно представленным в материалы дела счет-фактурам ООО "Кройл" поставило ООО "Красспецмонтаж" нефтепродукты на общую сумму 699 734,77 рубля.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов N451 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют подпись директора ООО "Красспецмонтаж" ФИО2 и печать ООО "Красспецмонтаж".
В свою очередь, как следует из материалов дела, ООО "Красспецмонтаж" обязательства по договору поставки нефтепродуктов N451 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 699 734,77 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов ответчиком ООО "Красспецмонтаж" нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Кройл" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 денежных средств в размере 699 734,77 рубля.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 направлена претензия с требованием погасить пеню в размере 270 000 руб.
Однако до настоящего времени требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицам
При этом доводы стороны ответчика, о разных размерах ответственности Ответчиков перед истцом, предусмотренными договором поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, судом не применяются поскольку, п. 2.3. договора поручительства предусмотрено, что, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые могут быть переданы Поставщиком Покупателю в соответствии с условиями Договора поставки, включая обязательства в том числе по оплате причитающихся неустоек, предусмотренных Договором поставки, а также расходов Поставщика по взысканию задолженности.
Доказательств надлежащей оплаты денежных средств в рамках исполнения договора поставки, а также договора поручительства, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств о недобросовестном поведении истца, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени в соответствие с п. 5.2 договора поставки.
Общий размер индексации за заявленный истицей период составляет 1 064 952,64 руб. рубля, исходя из следующего расчета:
Задолженность:
1 064 952,64 руб.
Начало периода:
01.09.2020
Процент:
0,2 %
Конец периода:
29.05.2023
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени с по дней
01.09.2020
1 064 952,64
1 064 952,64
01.09.2020
08.09.2020
8
1 064 952,64 * 8 * 0.2%
17 039,24 р.
-350 000,00
08.09.2020
Погашение части долга
714 952,64
09.09.2020
14.07.2022
674
714 952,64 * 674 * 0.2%
963 756,16 р.
-200 000,00
14.07.2022
Погашение части долга
514 952,64
15.07.2022
12.08.2022
29
514 952,64 * 29 * 0.2%
29 867,25 р.
-200 000,00
12.08.2022
Погашение части долга
314 952,64
13.08.2022
16.03.2023
216
314 952,64 * 216 * 0.2%
136 059,54 р.
-13 057,30
16.03.2023
Погашение части долга
301 895,34
17.03.2023
21.03.2023
5
301 895,34 * 5 * 0.2%
3 018,95 р.
-280 000,00
21.03.2023
Погашение части долга
21 895,34
22.03.2023
21.03.2023
0
21 895,34 * 0 * 0.2%
0,00 р.
-11,43
21.03.2023
Погашение части долга
21 883,91
22.03.2023
21.03.2023
0
21 883,91 * 0 * 0.2%
0,00 р.
-214,96
21.03.2023
Погашение части долга
21 668,95
22.03.2023
21.03.2023
0
21 668,95 * 0 * 0.2%
0,00 р.
-231,27
21.03.2023
Погашение части долга
21 437,68
22.03.2023
21.03.2023
0
21 437,68 * 0 * 0.2%
0,00 р.
-530,46
21.03.2023
Погашение части долга
20 907,22
22.03.2023
21.03.2023
0
20 907,22 * 0 * 0.2%
0,00 р.
-7 903,95
21.03.2023
Погашение части долга
13 003,27
22.03.2023
28.03.2023
7
13 003,27 * 7 * 0.2%
182,05 р.
-5 099,32
28.03.2023
Погашение части долга
7 903,95
29.03.2023
29.05.2023
62
7 903,95 * 62 * 0.2%
980,09 р.
Итого:
1 150 903,28 р.
но не более 100%
1 064 952,64 р.
Сумма основного долга: 7 903,95 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 064 952,64 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление по заявленным требованиям, и оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае судом не усматривается.
Таким образом, размер пени подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составит 270 000 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО "Красспецмонтаж" нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Кройл" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Красспецмонтаж", ФИО2 пени в размере 270 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не заявлялось.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кройл» (ИНН/КПП 2460035158/744801001) к ООО "Красспецмонтаж"( ИНН/КПП 2464148226/246401001), ФИО2 ( паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-003) о взыскании пени удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красспецмонтаж», ФИО2 в пользу ООО «Кройл» сумму пени в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 900 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.