ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Норд Стар» к Кошельскому А.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Норд Стар» обратился в суд с иском к Кошельскому А.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 94 793,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Кошельским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 959 572,49 руб. сроком 48 мес., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кошельского А.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 492,68 руб., из которых 701 158,81 руб. – сумма основного долга. Определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Норд Стар». Поскольку кредитный договор не был расторгнут, истец обратился за взысканием процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО ПКО «Норд Стар» - Ракиеру А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Ответчик Кошельский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Кошельского А.В. в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 096,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 485 руб., а всего 925 581,68 руб.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 959 572,49 руб. под 23,9% годовых на срок 48 месяцев (Индивидуальные условия кредита).
Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 31 230,8 руб. (кроме первого и последнего платежа), количество платежей 48 (Индивидуальные условия кредита).
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,054% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты (Индивидуальные условия кредита).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «Плюс банк» на ООО «Норд стар» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету ответчик перестал вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 928 492,67 руб., а именно: 701 158,81 руб. – сумма основного долга, 195 937,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 31 396 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Кошельским А.В. по возврату суммы кредита образовалась задолженность, которая была взыскана судом.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кошельского А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 793,56 руб.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кошельским А.В была предусмотрена уплата процентов в размере 23,9% годовых за пользование суммой кредита, истец вправе требовать уплаты процентов, рассчитанных по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой долга, начиная с даты заключения договора уступки.
С учетом периода пользования ответчиком кредитными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Норд Стар» о взыскании процентов за пользование суммой долга в размере 94 793,56 руб., согласно расчету истца, который проверен судом признан обоснованным, и не оспорен ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Норд Стар», удовлетворить.
Взыскать с Кошельского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН: 7725399508, ОГРН: 5177746087020) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 793 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего, 98 793 рубля 56 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 14.08.2026 г.