РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанин М.С. к акционерному обществу «СОГАЗ» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Казанин М.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в налоговый орган справку о получении Казанин М.С. в <данные изъяты> дохода в сумме 139 891 рубль 80 копеек, из которых ответчик не смог удержать НДФЛ в размере 18 186 рублей. Данные сведения являются недостоверными, поскольку доход получен Казанин М.С. вследствие взыскания денежных средств, присужденных решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет индивидуального предпринимателя Казанин М.С., таким образом, данный дохода является доходом от предпринимательской деятельности.
Просит возложить на ответчика обязанность по направлению в налоговый орган уточненной справки по форме 2-НДФЛ об отсутствии у Казанин М.С. дохода в сентябре 2025 года, подлежащего налогообложению на доходы физических лиц; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 40 рублей 26 копеек.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС №24 по Красноярскому краю.
Истец Казанин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица МИФНС №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.
На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 указанного Кодекса.
В соответствии с принципом, установленным ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" указанного Кодекса.
В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не предусмотрено.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Казанин М.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), в качестве основного вида деятельности указана деятельность в области права (код 69.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (цедент) и Казанин М.С. (цессионарий) заключили договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику - АО «СОГАЗ», возникшие вследствие принятия ДД.ММ.ГГГГ решения уполномоченного по правам ПФУ по обращению №, измененного решением Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу №, о взыскании неустойки с АО СОГАЗ в пользу ФИО6 В счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 80% от взысканной по решению финуполномоченного суммы неустойки.
Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Казанин М.С. взыскана задолженность по неустойке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 891 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 143 178 рублей 20 копеек.
На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 112 рублей 58 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 065 рублей 62 копейки АО «СОГАЗ» произвело выплату ИП ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края, в общей сумме 143 178 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подготовило и направило справку о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год в отношении физического лица – получателя дохода Казанин М.С. (код 4800) о полученном в сентябре 2025 года доходе в размере 139 891 рубль 80 копеек, указав на то, что исчисленная сумм налога в 18 186 рублей удержана не была.
Сведений о том, что за ИП Казанин М.С. числиться задолженности по уплате налогов, сборов, страховых вносов, пеней, штрафов, процентов за 2025 год, судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает освобождение таковых от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).
Следовательно, задолженность по НДФЛ за 2025 год (18 186 рубль) у Казанин М.С. как с физического лица, является двойным налогообложением, поскольку истец выполнил обязанность уплате исчисленного налога за 2025 год, являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
При этом суд принимает во внимание, что договор цессии заключен Казанин М.С. как индивидуальным предпринимателем, следовательно, оснований полагать, что он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, у суда не имеется.
С учетом изложенного, поскольку Казанин М.С. является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения, освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных им от предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, требования истца о возложении на ответчика обязанности подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ об отсутствии спорного дохода физического лица обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 40 рублей 26 копеек, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено документально..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанин М.С. - удовлетворить.
Возложить обязанность на акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) обязанность по направлению в налоговый орган уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица Казанин М.С. (<данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ исключив сведения о полученном доходе (код 4800) в сентябре 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Казанин М.С. почтовые расходы – 40 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>