РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Лопатину Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лопатину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лопатиным Д.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 167 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Согласие на уступку права требования предусмотрено условиями кредитного договора. Размер задолженности составляет 392 570,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 166 581,79 руб., задолженность по процентам - 164 668,07 руб., задолженность по комиссии - 1 357,20 руб., задолженность по неустойкам - 59 963,71 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 488,98 руб., задолженность по штрафам - 54 474,73 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2324/2025 о взыскании задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с даты заключения договора уступки права требования по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 914,60 руб. Истец просил взыскать с Лопатина Д.Ю. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 335 824,24 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 895,60 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Лопатин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Филберт» требованиям.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в п. 4 ст. 421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лопатиным Д.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 167 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.
Обращаясь с данным иском, истец свои требования обосновывает тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № rk-160224/1059.
Размер задолженности составляет 392 570,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 166 581,79 руб., задолженность по процентам - 164 668,07 руб., задолженность по комиссии - 1 357,20 руб., задолженность по неустойкам - 59 963,71 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 488,98 руб., задолженность по штрафам - 54 474,73 руб.
Ответчиком Лопатиным Д.Ю. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 392 570,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 166 581,79 руб., задолженность по процентам - 164 668,07 руб., задолженность по комиссии - 1 357,20 руб., задолженность по неустойкам - 59 963,71 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 488,98 руб., задолженность по штрафам - 54 474,73 руб.
Истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101220311740), соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по данным требованиям пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Лопатину Д. Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.