ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием истца Анянова А.Н., представителя ответчика Семыкиной М.Н. по доверенности от 23.06.2025, помощника прокурора Советского района г. Красноярска Вахитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анянова Александра Николаевича к КГБУЗ ККБ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анянов А.Н. обратился с исковым заявлением к КГБУЗ ККБ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., в связи с несоответствием заключения по МРТ головного мозга в КГБУЗ ККБ действительному состоянию здоровья истца, чем причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании, истец согласился пройти дополнительное обследование по предложению стороны ответчика, и до результатов обследования оставить иск без рассмотрения.
Сторона ответчика и представитель прокуратуры не возражали против оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Основанием применения досудебного порядка рассмотрения споров является факт нарушения прав пациента, причинения ущерба жизни и здоровью, сопровождаемый требованием пациента к администрации ЛПУ (врачу частной практики, СМО) об устранении нарушения его прав, о возмещении ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
Досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным в случае представления истцом документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры спорящими сторонами.
Как следует из материалов дела, Анянов А.Н. обратился с исковым заявлением к КГБУЗ ККБ, однако доказательств обращения истца в КГБУЗ ККБ об устранении нарушения его прав, не представлено, в судебном заседании истец не возражал пройти дополнительное обследование и обратиться в связи с этим к ответчику.
В силу положений ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Анянова Александра Николаевича к КГБУЗ ККБ о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления судом без рассмотрения не препятствует после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.Г. Трезубова