ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цель в размере 149 876 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171 148, 77 руб., из которых: 109 402,72 руб.– задолженность по основному долгу, 41 345,75 руб. – задолженность по процентам, 20 400,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 6 134,46 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цель в размере 149 876 руб. на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых.
Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «Филберт»».
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) просроченная ответчиком задолженность составляет 200 212, 57 рублей, из которых: 109 402,76 руб. – задолженность по основному долгу, 41 345,75 руб. - задолженность по процентам, 20 400,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 29 063, 80 руб. – штраф. (л.д.28).
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 26 168,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «ООО ПКО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 148, 77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134, 46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко