ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного помещению, установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного помещению, в размере 340 810,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 020,27 руб.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По вине ответчика, который является собственником <адрес> указанном доме, произошло затопление принадлежащего истцу помещения, в том числе прихожей, санузла, коридора и кухни. Сумма причиненного ущерба составила 340 810,69 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (далее также – АО «УК «Красноярская») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником <адрес>, находящейся над указанным помещением.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу помещения. На следующий день после затопление техником АО «УК «Красноярская» произведен осмотр помещения, установлено, что имеются следы затопления в коридоре на штукатурном слое потолка, на стенах на обоях, на полу на напольном покрытии, частично разбухли дверь и дверная коробка в ванную комнату, в ванной комнате следы на штукатурном слое потолка и стен, между ванной и залом, в кухне на напольном покрытии. Затопление произошло из <адрес>, поскольку вырвало шланг стиральной машины.
Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «КрасОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № УЩ-1085/25, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составляет 325 800 руб.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного помещению, в размере 325 800 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 020,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям – 10 534,27 руб. (95,59 % от 340 810,69 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного помещению.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость ущерба, причиненного помещению, в размере 325 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 534,27 руб. (общая сумма – 336 334,27 руб.).
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Тыченко В.С.