ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Яббарову С.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Яббарову С.З., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 998,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб.
Требования мотивированы тем, между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 160 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины, которые просит взыскать.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца Абрамов Г.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Яббаров С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании акцепта банком заявления-анкеты, между АО «ТБанк» и Яббаровым С.З. договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 160 000 руб., тарифный план 16.0.
Процентная ставка на покупки и планы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 1% годовых.
Минимальный платеж не более 35% от задолженности, минимум 1000 руб.
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит.
Ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 182 998,12 руб., в том числе: 163 369,13 руб. – кредитная задолженность, 19 359,04 руб. – проценты, 269,95 руб. – комиссии и штрафы.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яббарова С.З. о взыскании задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 998,12 руб., в том числе: 163 369,13 руб. – кредитная задолженность, 19 359,04 руб. – проценты, 269,95 руб. – комиссии и штрафы.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 998,12 руб., подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк», удовлетворить.
Взыскать со Яббарова С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 998 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, а всего, 189 488 рублей 12 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 22.06.2026 г.