РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Е.Я. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.02.2011г. между ПАО ВТБ 24 и Макаровой Е.Я. заключен договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. При подписании Анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора. Согласно Выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 322 309 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу 275 418 руб. 10 коп., задолженность по процентам 46 891 руб. 39 коп. В связи с чем истец просит взыскать с Макаровой Е.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 309 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 10 557 руб. 74 коп..
В судебном заседании ответчик Макарова Е.Я. с исковыми требованиями не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест» также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).
Судом установлено, что 02.02.2011г. между ПАО ВТБ 24 и Макаровой Е.Я. заключен договор потребительского займа/кредита № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором.
Макарова Е.Я. ознакомлена с условиями о полной стоимости кредита по кредитному договору и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.
По условиям кредитного договора заемщик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемый частью кредитного договора. Согласно графику платежей, заемщик должен внести ежемесячный платеж в размере 87 871,48 руб. в определенный графиком день – 4 число каждого месяца.
Срок представления кредита, исходя из суммы кредита и ежемесячных платежей, составляет 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ Инвест».
ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО» М.Б.А. Финансы». Проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 322 309 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу 275 418 руб. 10 коп., задолженность по процентам 46 891 руб. 39 коп
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой Е.Я. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 322 309,49 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность не позднее 4 числа каждого месяца в размере 87 871,48 руб., кредит предоставлен на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (02.02.2016+ 3 года).
Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к Макаровой Е.Я., учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 10.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина