РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи - Критининой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.12.2012г. между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 30.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк устнупил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили 08.06.2018г. договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования заявителю. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012г. за период с 13.10.2014г. по 08.06.2018г. в размере 152 876 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 52 копейки.
Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие
Ответчик ФИО1, ранее направил письменное ходатайство в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 300 000 рублей.
Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита в Банк ВТБ24 (ЗАО) от 14.12.2012г., подписанного ФИО1, сумма кредита 300 000 рублей; срок кредита с 14.12.2012г. по 14.12.2017г., процентная ставка – 24,00% годовых; дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца; размер аннуитетного платежа – 8 630 рублей 39 копеек; пени за просрочку обязательств – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Как следует из материалов дела, 30.05.2017г. между ПАО «Банком ВТБ24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил и продал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 291 763 рубля 11 копеек, в том числе, основной долг – 252 989 рублей 92 копейки, просроченная задолженность по процентам – 38773 рубля 19 копеек.
В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № от 08.06.2018г.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020г. ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 истцу - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (выписка из Приложения 1).
Таким образом, к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» перешло право первоначального взыскателя (Банка ВТБ24 (ЗАО)) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 250 082 рубля 45 копеек.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012г. составила 250 082 рублей 45 копеек, с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, задолженность составила 152 876 рублей 30 копеек.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуетентных платежей в сумме 8 630,39 рублей. Таким образом, срок о нарушении своего права в отношении последнего платежа банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ (14.12.2017+ 3 года).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был вынесен судебный приказ в рамках производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 876 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 76 коп.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 152 876,30 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 2 128,76 руб. Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО "Специализированное финансовое общество Титан" на основании договора цессии, заключенного с ООО «АРС ФИНАНС», просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 625/0040-0189263 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 876,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4257,52 рублей. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ №), то есть за пределами срока исковой давности. Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Положениями статьи 445 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1). Предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. На основании ранее вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 157 133,82 руб. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> края вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержано и перечислено денежные средства в размере 110 184,72 руб. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, в связи с чем подлежат взысканию с истца ООО СФО «Титан » в пользу ответчика ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда денежная сумма в размере 110 184,72 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН 9702017192) в пользу ФИО1 (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ в <адрес>, код подразделения 240-012) в порядке поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 110 184 рубля 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Критининой
Мотивированное решение изготовлено – 25.05.2026 года