ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикуновой Дарьи Александровны, Дорофеева Льва Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, установил:
Чикунова Д.А. и Дорофеев Л.А. обратились в суд к ООО СК «Сбербанк страхование» с иском, в котором просят: обязать предоставить договор страхования, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование» и Чикуновым А.В., признать смерть застрахованного лица страховым случаем и провести страховую выплату выгодоприобретателю по договору; взыскать с ответчика в пользу истцов: денежную компенсацию морального вреда, неустойку по п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф 50%.
В судебном заседании представитель истцов Гальмук Г.К. заявила отказ от заявленных к ответчику исковых требований, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ стороны истцов от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска о взыскании ущерба в результате ДТП.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
При таких обстоятельствах, уплаченная Дорофеевым Л.А. государственная пошлина согласно чекам по операции в Казначейство России (ФНС России) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чикуновой Дарьи Александровны, Дорофеева Льва Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возложении обязанности, взыскании денежных средств.
Обязать органы Федерального казначейства возвратить Дорофееву Льву Александровичу (ИНН 246530168498) государственную пошлину: в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 26 февраля 2026 года (№ в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 01 апреля 2026 года (№
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков