ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при помощнике судьи Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярченко Геннадия Викторовича к Мильчусу Роману Евгеньевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, третьи лица Управление Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике, Отдел МВД России «Чебоксарский», Тушин Алексей Витальевич, с участием в судебном заседании по ВКС представителя истца адвоката Николаева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Ярченко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Мильчусу Р.Е. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по нему денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал следующее. 18.04.2023 между истцом и ответчиком, действующим через своего представителя Тушина А.В., заключен договор купли-продажи транспортного средства Volvo ТРУК, VIN №, грузовой тягач седельный, цвет кузова красный, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, мощность двигателя л.с. (кВт) 440 (324), рабочий объем двигателя куб. см. 12 780, паспорт серия № №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Зейский от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № № №. За проданный автомобиль продавец получил полную его стоимость в размере 2 300 000,00 руб. Положения пункта договора о цене товара были уточнены распиской от 18.04.2023, которая является неотъемлемой частью договора. 20.04.2023 истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, в связи со сменой его собственника. 20.04.2023 в проведении регистрационных действий отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства в связи с подделкой его маркировки. 25.04.2023 сотрудником полиции изъяты ПТС и СТС транспортного средства. В рамках доследственной проверки проведена экспертиза, которой установлено, что первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) транспортного средства являются не первоначальными, подвергались изменению. 31.10.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Производство по делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. При обычном способе приемки товара установить этот недостаток не представлялось возможным. Продавцу и его представителю была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате оплаченных по нему средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил, деньги не возвращены. Просит суд расторгнуть заключенный 18.04.2023 между истцом и ответчиком, в лице своего представителя Тушина А.В., договор купли-продажи транспортного средства; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 300 000,00 руб., денежные средства в размере 1 123 061,00 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.04.2026 и далее по день фактического исполнения решения суда.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мильчус Р.Е. в настоящее судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Управление Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо Отдел МВД России «Чебоксарский», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо Тушин Алексей Витальевич в настоящее судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что при приобретении по сделке купли-продажи транспортного средства, планируемого к эксплуатации по прямому назначению (участие в дорожном движении для транспортировки грузов, пассажиров и т.д.), такое транспортное средство, по общему правилу, должно отвечать эксплуатационным требованиям, установленным в Российской Федерации, если иное прямо не оговорено сторонами в договоре его купли-продажи.
Несоответствие транспортного средства указанным условиям, является основанием для расторжения сделки по его купли-продажи по требованию покупателя (наличие существенных неустранимых недостатков товара).
Из материалов дела следует, что 18.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец), действующим через своего представителя Тушина А.В., заключен договор купли-продажи транспортного средства Volvo ТРУК, VIN №, грузовой тягач седельный, цвет кузова красный, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, мощность двигателя л.с. (кВт) 440 (324), рабочий объем двигателя куб. см. 12 780, паспорт серия № №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Зейский от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ТС серии № № №.
Согласно условиям договора купли-продажи, продавец подтвердил, что автомобиль не имеет регистрационных ограничений. Цена продаваемого транспортного средства составляет 1 300 000,00 руб.
Указанные денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу в момент подписания договора.
Согласно расписке от 18.04.2023, представитель ответчика Тушин А.В. получил от истца за указанный автомобиль денежные средства в размере 2 300 000,00 руб., что указывает на согласованное сторонами изменение условий договора купли-продажи в части цены товара.
Истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, в связи со сменой его собственника.
20.04.2023 в проведении регистрационных действий отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства по причине выявления признаков подделки его маркировки.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 сотрудником полиции изъяты ПТС и СТС транспортного средства.
Согласно справке № 51 от 26.04.2023, заключению эксперта № 72 от 06.06.2023 ЭКЦ МВД России по Чувашской Республике при исследовании транспортного средства, приобретенного истцом у ответчика, установлено, что его первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) является не первоначальным и подвергалось изменению.
Постановлением от 31.10.2023 начальника ОД ОМВД России по Чебоксарскому району по данному факту возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
Транспортное средство Volvo ТРУК, VIN №, в настоящее время находится на ответственном хранении у истца.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства, приобретенного истцом у ответчика, по прямому назначению – участие в дорожном движении для транспортировки грузов, что указывает на наличие существенных недостатков в проданном товаре, о которых истец не знал и не мог знать при заключении сделки.
Данные недостатки не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи. Напротив, продавец сообщал, что спорный автомобиль не имеет регистрационных ограничений, которыми являются изменения его идентификационных данных.
Претензия Ярченко Г.В., о расторжении договора-купли-продажи, возврате уплаченных по нему денежных средств и начисленных процентов, направленная продавцу и его представителю, осталась без исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2023 и удовлетворяет их.
Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи признаны обоснованными, с ответчика в пользу Ярченко Г.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им за товар, в размере, подтвержденном распиской от 18.04.2023, в сумме 2 300 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с суммы уплаченных по договору денежных средств – 2 300 000,00 руб., начиная с даты их получения ответчиком – 18.04.2023 по дату исполнения обязанности по их возврату.
По состоянию на дату вынесения решения – 13.07.2026 их размер составляет 1 206 217,22 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением процентов по дату исполнения последним своих обязательств по возврату истцу суммы, уплаченной по договору купли-продажи.
Руководствуясь статьями 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Ярченко Геннадия Викторовича (паспорт № №) к Мильчусу Роману Евгеньевичу (паспорт № №) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, третьи лица Управление Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике, Отдел МВД России «Чебоксарский», Тушин Алексей Витальевич – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 18.04.2023 между Ярченко Геннадием Викторовичем и Мильчусом Романом Евгеньевичем, действующим через своего представителя Тушина Алексея Витальевича, договор купли-продажи транспортного средства Volvo ТРУК, VIN №, грузовой тягач седельный, цвет кузова красный, год изготовления <данные изъяты>, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, модель, номер двигателя №, мощность двигателя л.с. (кВт) 440 (324), рабочий объем двигателя куб. см. 12 780, паспорт серия № №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России Зейский от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии № № №.
Взыскать с Мильчуса Романа Евгеньевича в пользу Ярченко Геннадия Викторовича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 18.04.2023, в размере 2 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 13.07.2026 в размере 1 206 271,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые с суммы невозвращенных денежных средств по договору купли-продажи от 18.04.2023, с 14.07.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.