РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Чугаеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к Чугаеву А.С. с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 18.02.2025 в г. Красноярске по вине водителя Чугаева А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Renauit Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением Чевычелова В.Н. Автомобиль «Renauit Duster» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования КАСКО, в связи с чем, страховая компания выдала Чевычелову В.Н. направление на ремонт в ООО «К-Сервис» и произвела в пользу СТОА выплату в размере 730 095,41 руб. за осуществление ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Чугаева А.С. застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился к страховщику ответчика с требованием о выплате страхового ущерба, в свою очередь АО «СОГАЗ» признало случай страховым и возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 320 800 руб. Автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО, поэтому сумма ущерба истца составляет 330 095,41 руб. (730 095,41 руб. – 400 000 руб.).
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 330 095,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб., почтовые расходы - 92,72 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.03.2026 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Чевычелов В.Н. и АО «СОГАЗ».
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чугаев А.С., третье лицо Чевычелов В.Н., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 18.02.2025 в 20 час. 40 мин. в районе дома 32 по ул.Ленина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Чугаева А.С., и «Renauit Duster», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Чевычелова В.Н.
Постановлением от 18.02.2025, вынесенным инспектором полка ДПС, Чугаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Renauit Duster», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса 2012 №ТФ от 14.06.2024 по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, Чугаева А.С. на момент указанного ДТП застрахована по ОСАГО в страховой организации АО «СОГАЗ».
Чевычелов В.Н. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «Renauit Duster» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2025; ООО СК «Согласие» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ООО «К-Сервис» в размере 730 095,41 руб. за производство ремонта автомобиля «Renauit Duster»; платежным поручением № от 26.09.2025 перечислило в ООО «К-Сервис» денежную сумму 730 095,41 руб. в счет ремонта автомобиля «Renauit Duster».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 18.02.2025 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Чугаевым А.С. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Чугаева А.С. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.02.2025, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Чевычелова В.Н., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Чугаеву А.С., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 330 095,41 руб. (730 095,41 руб. – 400 000 руб.) лимит ответственности страховой компании АО «СОГАЗ».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на денежную сумму 330 095,41 руб., суд принимает во внимание п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.
Таким образом, взысканию с Чугаева А.С. в пользу ООО СК «Согласие» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед ООО СК «Согласие», исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму 330 095,41 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 753 руб., а также почтовые расходы за направление искового заявления заказным письмом ответчику - 97,72 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Чугаева Алексея Сергеевича № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 330 095 рублей 41 копейка, почтовые расходы в размере 97 рублей 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 10 753 рубля, а всего 340 946 рублей 13 копеек.
Взыскать с Чугаева Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения Чугаевым Алексеем Сергеевичем обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму 330 095 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков