ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ССР» к Бобровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССР» обратилось в суд с иском к Бобровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 749 723,55 руб.
До перерыва в предварительном судебном заседании представитель истца ООО «ССР» – адвокат Шаповалов С.А. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что исковые требования связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по перевозке специальной техники.
После перерыва в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
В судебном заседании представитель ответчика Бобровой Л.А. – адвокат Юсифов А.М. оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда. Указал, что исполнение договора поставки спецтехники было связано с предпринимательской деятельности ответчика в период наличия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, ответчик Боброва Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности 49.41.2 «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».
В свою очередь, истец ООО «ССР» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является: 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».
Настоящие исковые требования основаны на правоотношениях, связанных с ведением ответчиком Бобровой Л.А. коммерческой деятельности в период её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения указано на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки.
Следовательно, характер спорных правоотношений представляет собой экономический спор, вытекает из предпринимательской деятельности сторон.
В силу со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «ССР» к Бобровой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий А.Г. Мамаев