РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием представителя истца Пухова Е.В. по доверенности от 09.03.2025, представителя ответчика – адвоката Ештокиной А.Г. по ордеру от 28.04.2026, представителя третьего лица ООО СЗ «ФСК» Васильевой Ю.В. по доверенности № 20 от 16.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприенко Виктора Павловича к Блинову Алексею Сергеевичу о расторжении соглашения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Куприенко В.П. обратился с исковым заявлением к Блинову А.С. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате заключения данного соглашения стороны договорились о прекращении обязательства Куприенко В.П. перед Блиновым А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 000 000 руб. и передаче Блинову А.С. в качестве отступного прав участника долевого строительства по договору 3В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного на 4 эт. (отм.+11.700) в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08кв.м. в торгово – офисном комплексе переменной этажности II очереди по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. При составлении соглашения определена стоимость объекта недвижимости в размере 6 693 000руб. Истец считает, что ответчик не произвел выплату по данному договору в размере 3 693 000 руб., и не выполнил обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Приводя нормативное обоснование, просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, доверил представлять свои интересы через представителя.
В судебном заседании представитель истца Пухов Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – адвокат Ештокина А.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ООО СЗ «ФСК» Васильева Ю.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек, о чем представлен письменный отзыв.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Судом установлено, что согласно договора участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВлаДКо» и ООО «Сибстройинвест» застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение, расположенное на 4 эт. (отм.+11.700) в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08кв.м. в торгово – офисном комплексе переменной этажности II очереди по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чеботаревой Е.В. и Куприенко В.П., стороны договорились о передаче прав на объекты недвижимости согласно договора участия в долевом строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нежилого помещения, расположенного на 4 эт. (отм.+11.700) в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08 кв.м. в торгово – офисном комплексе переменной этажности II очереди по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между Куприенко В.П. и Блиновым А.С. заключено соглашение №, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательства Куприенко В.П. перед Блиновым А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 000 000 руб. и передаче Блинову А.С. в качестве отступного прав участника долевого строительства по договору 3В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного на 4 эт. (отм.+11.700) в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08кв.м. в торгово – офисном комплексе переменной этажности II очереди по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. При составлении соглашения определена стоимость объекта недвижимости в размере 6 693 000руб. (п. 2.4).
Из п. 2.5 названного соглашения следует, что стороны договариваются с момента передачи имущества по настоящему соглашению обязательства должника перед кредитором по договору, указанному в п. 1.1 прекращаются в полном объеме.
Должник обязан передать кредитору указанное в п. 2.2 соглашения все права и обязанности «Участника долевого строительства», предусмотренные договором №В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного помещения, с письменного согласия «Застройщика». В момент подписания соглашения должник передает кредитору документы: договор долевого участия, документы, подтверждающие финансирование в полном объеме, согласие застройщика, иные документы, необходимые для оформления (по требованию регистрационного органа) (п.п. 3.1, 3.4).
В п. 8.4 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.
При этом условия договора не содержат обязанности Блинова А.С. произвести выплату Куприенко В.П. по данному договору в размере 3 693 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора уступки прав под номером №, с учетом представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика ООО «ВлаДКо» перешли к ООО ФСК «Инвест», в настоящее время ООО СЗ «ФСК».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФСК» и Блиновым А.С. к договору 3В участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении характеристик объекта недвижимости с нежилого помещения, расположенного на 4 эт. в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08кв.м., условный №, на нежилое помещение, расположенного на 4 эт. в оси К-Ж ряд 10-11 площадью 69,1кв.м. условный №, которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Куприенко В.П. направлена претензия Блинову А.С. о неисполнении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
К указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление, содержащее требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в момент его подписания, с последующей регистрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
Учитывая, что истцом по требованиям о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199, ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
В связи с изложенным, обеспечительные меры, установленные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного на 4 эт. (отм.+11.700) в оси В-Д ряд 10-12 площадью 69,08кв.м. в торгово – офисном комплексе переменной этажности II очереди по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куприенко Виктора Павловича к Блинову Алексею Сергеевичу о расторжении соглашения и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, установленные определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.10.2025, отменить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.