ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Зиновьеву Максиму Владимировичу, ТСЖ «Мана-2007» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Зиновьеву Максиму Владимировичу, ТСЖ «Мана-2007» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение имущества – затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Аксельрод О.И., застрахованного у Истца по договору страхования имущества №, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленного ТСЖ «Мана-2007», указанное затопление произошло по вине Ответчика. Поскольку имущество было застраховано у Истца, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 69 884,34 руб.
Просят взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 69 884,34 руб., возврат госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо Аксельрод О.И., не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Зиновьев М.В., ТСЖ «Мана-2007» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомили.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Аксельрод О.И., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Аксельрод О.И. был заключен Договор страхования №, на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №. Адрес страхования квартиры: <адрес>. Срок действия 60 месяцев (л.д.47-53).
Управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ «Мана-2007».
Согласно акту №, осмотру жилого помещения в результате затопления, составленному ТСЖ «Мана-2007», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из выше расположенной <адрес>, в результате разгерметизации системы водоотведения в жилом помещении № (л.д.14-15).
На основании заявления о страховом случае (л.д.21), во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено Аксельрод О.И.. страховое возмещение в размере 69 884,34 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Зиновьев М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН (л.д.55-58).
Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).
Как установлено, в судебном заседании, что подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Аксельрод О.И.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно п. п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, иных требований законодательства, в соответствии с настоящими правилами в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного инженерного оборудования.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, определено, что в состав общего имущества включаются:
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Согласно акту №, осмотру жилого помещения в результате затопления, составленному ТСЖ «Мана-2007», ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12, из выше расположенной <адрес>, в результате разгерметизации системы водоотведения в жилом помещении №.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам разъяснено их право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения причинно-следственной связи в причинении повреждений в квартире по адресу: <адрес>, а также стоимости восстановительного ремонта, однако ответчики не воспользовались своим правом на предоставление такого доказательства как заключение эксперта, полученного по итогу проведения судебной экспертизы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, судом не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения ущербу имуществу принадлежащему Аксельрод О.И. и действиями Зиновьева М.В., из акта осмотра жилого помещения в результате затопления № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в жилом помещении №, запорная арматура внутриквартирной системы водоснабжения находится в закрытом положении, видимых намоканий на внутридомовых сетях водоснабжения, водоотведения обнаружено не было. Кроме того, согласно вышеуказанному акту, в жилом помещении № обнаружены желтые сухие пятна в виде подтеков. Видимых следов подтеков в помещении не обнаружено. При этом ТСЖ «Мана-2007» не обследовало внутридомовую систему водоснабжения/водоотведения, для того чтобы обнаружить действительные причины затопления <адрес>.
В материалах дела не содержится доказательств, напрямую указывающих на виновные действия Зиновьева М.В., которыми он причинил вред имуществу Аксельрод О.И., в материалы дела не предоставлен акт обследования общедомовой системы водоснабжения/водоотведения находящийся в ведении ТСЖ «Мана-2007», не предоставлена разграничительная ведомость общедомового имущества, которая устанавливает рамки ответственности между собственниками жилых помещений и ТСЖ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что затопление <адрес> по адресу: <адрес>, произошло в результате виновных действий ТСЖ «Мана-2007», доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, данным ответчиком не представлено.
Поскольку на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено Аксельрод О.И. страховое возмещение за восстановительный ремонт застрахованной квартиры в размере 69 884,34 руб., что подтверждается платежным поручением, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Мана-2007» в пользу истца ущерб в размере 69 884,34 руб., учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В удовлетворении исковых требований к Зиновьеву М.В. отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Зиновьеву Максиму Владимировичу, ТСЖ «Мана-2007» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Мана-2007» ОГРН 1082468016476 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН171793351 ущерб в порядке суброгации в размере 69 884,34 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 73 884,34 руб.
В удовлетворении исковых требований к Зиновьеву Максиму Владимировичу, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.