ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Марины Ивановны к Дмитриеву Артему Сергеевичу, Шикаревой Диане Витальевне, Дмитриеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4ВЫ. в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 340 100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения, материальный ущерб в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.
Истец, ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещений о дате судебного заседания дважды не явился в судебное заседание, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.В.Критинина