РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием представителя истца – адвоката Вишневецкого С.П. по ордеру № 228 от 30.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевской Валентины Васильевны к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИ Л:
Дробышевская В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 между ООО «Престиж» и Дробышевской В.В. заключен договор оказания медицинских услуг по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу платные медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. Стоимость медицинских услуг составила 352 705 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Истец направила ООО «Престиж» претензию о расторжении договора от 21.06.2024 и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 361 044 рубля 65 копеек, неустойку - 361 044 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 55 000 рублей, штраф.
Истец Дробышевская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Престиж» Круглова Н.В. по доверенности №1 от 01.01.2026 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без участия ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца – адвокат Вишневецкий С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, просил учесть, что в результате заключения кредитного договора, образовалась задолженность, которая сейчас взыскивается с истца по исполнительной надписи нотариуса судебными приставами, и она ограничена в средствах, так как часть пенсионных выплат удерживается в счет погашения кредита, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания, услуги ей по договору ответчиком фактически не оказаны, истец от них отказалась, однако денежные средства ей не возвращены.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Закона РФ от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.
Из буквального толкования п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение исполнителем определенного результата.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, 21.06.2024 между ООО «Престиж» (исполнитель) и Дробышевской В.В. (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2190, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю, а пациент обязуется оплатить их стоимость в соответствии с прейскурантом, утвержденным исполнителем (п.п. 1.1, 2.4).
Приложением № 1 к договору является план лечения, согласованный сторонами в виде <данные изъяты>.
Срок предоставления медицинских услуг с 21.06.2024 по 21.06.2025 (п. 2.2).
Стоимость медицинских услуг и материалов составляет 352 705 рублей, оплата которых производится за счет привлечения кредитных средств. Исполнитель получает от заказчика денежные средства в размере 352 705 рублей и осуществляет скидку заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору в размере 66 044 рубля от цены медицинских услуг и материалов (п.п. 2.6, 2.7).
Во исполнение взятых на себя обязательств Дробышевская В.В. за счет кредитных денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ответчика внесла сумму в размере 286 661 рубль (352 705 – 66 044), что подтверждается кассовым чеком от 21.06.2024.
По информации, представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит», 21.06.2024 между Банком и Дробышевской В.В. заключен кредитный договор на сумму 293 861 рубль под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Общая сумма платежей по договору составляет 361 044 рубля 65 копеек: 293 861 рубль – основной долг, 67 183 рубля 65 копеек – проценты.
18.07.2024 Дробышевская В.В. направила ответчику претензию о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 21.06.2024, возврате уплаченных денежных средств в сумме 361 044 рубля 65 копеек, расходов на представителя, компенсацию морального вреда, ответа на которую не последовало.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Ответчиком доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств не представлено.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что, заключенный между сторонами договор оказания платных медицинских услуг № 2190 от 21.06.2024 является расторгнутым с момента получения претензии истца, в связи с чем требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, установив, что истец отказалась от договора оказания медицинских услуг, при этом уплаченные денежные средства истцу не были возвращены, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Престиж» в пользу истца денежных средств в размере 361 044 рубля 65 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
18.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена адресатом 23.01.2021.
Принимая во внимание, что требования о возврате уплаченных денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, следовательно, с ООО «Престиж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 05.08.2024 по 27.03.2025 (235 дней), размер которой составляет 2 545 364 рубля 78 копеек, исходя из расчета: 361 044,65 х 3 % х 325, и с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, размер неустойки составляет 361 044 рубля 65 копеек. Оснований для снижения размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчик является коммерческой организацией, которой не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, в силу которых неустойка, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего - потребителя, могла бы быть снижена, сумма рассчитанной по закону неустойки чрезмерной не является.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив в совокупности характер допущенных ООО «Престиж» нарушений прав истца как потребителя, в соотношении с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности потребителя (возраст – 74 года, состояние здоровья), учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определить ее в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей о при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 386 044 рубля 65 копеек (361 044,65 + 361 044,65 + 50 000) x 50%).
Оснований для применения ст. 333 К РФ к размеру штрафа суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.09.2024, кассовым чеком на сумму 55 000 рублей.
Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебном разбирательстве), с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным возместить истцу понесенные и расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22442 (19442+3000 по требованиям неимущественного характера) рубля, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дробышевской Валентины Васильевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Престиж» (№) в пользу Дробышевской Валентины Васильевны (паспорт №) денежные средства – 361 044,65 руб., неустойку – 361 044, 65 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., штраф – 386 044, 65 руб., а всего 1 198 133 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто тридцать три) рубля 95 коп.
Взыскать с ООО «Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 442 рубля.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026