Дело №2-7635/2026
24RS0048-01-2026-002883-09
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124. Согласно документам ГИБДД, страховое событие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управляющей автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была. Владелец транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 135 500 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 135 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> СССР, 24Б, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124, принадлежащим на паве собственности ФИО5, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124, под управлением ФИО2
Из объяснений ФИО5, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124, в районе 16 час. 40 мин. припарковала автомобиль по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 24Б, возле «Детского мира» на парковке. Вышла из магазина и увидела вмятину на крыле с правой стороны автомобиля.
Из объяснений водителя ФИО2, данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин. она находилась по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 24Б, выезжала с парковки задним ходом на автомобиле Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124, ДТП не совершала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление в социальных сетях о том, что стукнули автомобиль и уехали. На следующий день она связалась с собственником автомобиля, встретились, и осмотрев автомобили, поняла, что совершила ДТП с автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124. Вину в ДТП признает.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124, ФИО2 было допущено нарушение п. 8.12 ПДД, а именно ФИО2 двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В353РУ/124, и ее действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.
Согласно Страхового полиса ТТТ № ФИО2 не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ТТТ №. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Согласие» признало указанный случай страховым, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 135 500 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 500 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию ООО СК «Согласие».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также что СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, однако ответчик ФИО2, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер Е735ОТ/124, то в силу прямого указания закона право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникает именно к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства или страхователю.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств отсутствия ее вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба не оспорила.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 135 500 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 065 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 135 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 08.07.2026.