РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О. В. к ГСК «Гранит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ответчика выплаченную стоимость объекта строительства – гаражного бокса в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 1 300 000 рублей, начисленную в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 638 522,61 рублей, начисленных в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Представитель истца Устинова Я.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. истец направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ГСК «ГРАНИТ» заключен договор №-Ю-23172 аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Застройщик) заключен договор строительства № (далее по текс ту решения – Договор строительства), в соответствии с которым Застройщик обязуется выполнить строительство нежилого помещения (гаражного бокса с комнатой отдыха), находящегося в составе ГСК «ГРАНИТ», которое расположено по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – гаражный бокс), и после завершения строительства передать Заказчику указанное помещение, а заказчик обязуется оплатить денежные средства в размере 2 300 000 рублей (п.1.1, 1.3 Договора строительства).
Застройщик обязуется передать Заказчику гаражный бокс до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора строительства).
В соответствии с условиями Договора строительства (п.1.1), ДД.ММ.ГГГГ истец в счет исполнения Договора внес первый платеж за первый этап строительства в размере 1 300 000 рублей.
К сроку ДД.ММ.ГГГГ сдача и приемка выполненных работ по Договору строительства не осуществлена, ответчик не работы по строительству гаражного бокса не выполнял.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной по Договору строительства суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с порядком доказывания по данной категории споров ответчиком, неоднократно надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела по адресу нахождения, доводы истца о неисполнении обязательств по Договору строительства не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств не предоставлены.
Принимая во внимание положения ст.ст.13, 17, 28 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310, 77702, 708, 730, 739, 740 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ГСК «ГРАНИТ» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 1 300 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ГСК «ГРАНИТ» в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору строительства, в заявленном размере.
В соответствии с п.1 и 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Изучив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченной по Договору строительства суммы, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ГСК «ГРАНИТ» в пользу истца неустойки в размере 1 300 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, пояснения истца о характере причиненных истцу нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, размер выплаченных истцом по Договору строительства денежных средств, длительность нарушения обязательств, суд считает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере, заявленном истцом – 100 000 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму невозвращенных истцу денежных средств, уплаченных по Договору строительства, начиная с даты, следующей после окончания срока передачи Заказчику гаражного бокса – с ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет процентов, предоставленный стороной истца, признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 638 522,61 рублей, начисленных в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – уплаты суммы задолженности истцу.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (1 300 000 + 1 300 000 + 100 000 + 638 522,61, 50%) в размере 1 669 261,31 рубля.
С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных материальных требований (3 238 522,61 рублей, государственная пошлина в размере 46 670 рублей), а также требований о взыскании компенсации морального вреда (государственная пошлина в размере 3 000 рублей), за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 280 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Захаровой О. В. к ГСК «Гранит» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ГСК «Гранит» (ИНН 2536258615) в пользу Захаровой О. В. (ИНН 253904130278) выплаченную стоимость объекта строительства в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 1 300 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 522,61 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 669 261,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.
Взыскать с ГСК «Гранит» (ИНН 2536258615) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 46 280 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2026