РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМВ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета БМА осуществлять регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобилей: Kia Bongo, государственный регистрационный знак А № RUS, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства принадлежали БМА ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено решение по иску АМВ к БМА о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о признании земельного участка совместно нажитым в браке имуществом, разделе имущества и выплате компенсации. Взыскана с БМА в пользу АМВ денежная компенсация за превышение стоимости выделенного БМА в натуре имущества в сумме 2747661,70 руб. На основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем по Ленинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство. При обращении к судебному приставу-исполнителю с запросом о ходе исполнительного производства ей стало известно, что автомобили, в отношении которых приняты обеспечительные меры, у ответчика отсутствуют. Денежные средства от реализации указанных автомобилей она не получала. Она неоднократно обращалась к руководителю службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, однако в ответах сведений о реализации имущества должника не получала. Полагает, что вследствие незаконного бездействия ответчика ей причинен ущерб в виде неполучения основной суммы долга, а также она понесла убытки в виде процентов за пользование денежными средствами в связи с невозможностью получать прибыль от аукциона по реализации имущества. Просит взыскать с отделения судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУКФССП России по <адрес> в свою пользу причиненные незаконным бездействием убытки в виде суммы долга в размере 2082000 руб., убытки в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме 468392,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43504 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца по доверенности АМП в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы.
Судом в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Представитель ответчиков отделения судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> (ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) по доверенности КЯС в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с БМА в пользу АМВ задолженности в размере 2747661,70 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по данному исполнительному производству составляет 1658360,53 руб. Удержания денежных средств производятся из заработной платы и со счетов должника. Также, установлено у должника наличие автомобилей марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска и <данные изъяты>, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, помещения и здания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО об обращении взыскания на имущество БМА, также обращено взыскание на транспортные средства БМА ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску имущества должника. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО были приняты меры, направленные на недопущение выбытия имущества из собственности должника, доказательств о невозможности исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава – исполнителя не представлено. Просят отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, БМА и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ОМА в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными, представили письменный отзыв на иск, указав, что судебным приставом – исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ОЛИ и ПАС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БМА в пользу АМВ задолженности в размере 2747661,70 руб.
Как следует из доводов, изложенных представителем ответчиков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга по данному исполнительному производству составляет 1658360,53 руб., что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Судебным приставом - исполнителем установлено наличие у должника транспортных средств, автомобилей марки <данные изъяты>», 2005 года выпуска и «<данные изъяты>», 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, помещения и здания, принадлежащих должнику.
На основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> к БМА об обращении взыскания имущество должника удовлетворены. Обращено взыскание на 1/14 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1030 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования подземные и многоэтажные гаражи, участок находится возле <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 3 298 407,63 рублей весь участок, кадастровая стоимость 1/14 доли равна 235 600,55 руб. путем продажи с аукциона. Обращено взыскание на транспортное средства марки Kia Bongo (грузовой-бортовой), 2008 года выпуска, VIN №, стоимостью 680 000 руб. и марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов №, стоимостью 540 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО составлен акт о наложении ареста на нежилое здание, земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исполнительно-розыскных мероприятий установлено местонахождение разыскиваемого автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, составлен акт ареста (описи) данного имущества.
Истец ссылается на то, что бездействием ответчика службы судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> истцу причинен ущерб в связи с неполучением суммы долга в полном объеме, убытки в виде процентов за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Прямая причинно-следственная связь предполагает, что совершение действий (бездействия) ответчиком является необходимым и достаточным условием для наступления убытков и не зависит от совершения действий другими лицами.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу разъяснений, представленных в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В данной связи, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных условий, так как не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, состоящее в причинно-следственной связи с причинением убытков взыскателю, в настоящий момент истцом не утрачена возможность исполнения решения за счет имущества, принадлежащего должнику, суд полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения требований иска и взыскания в пользу истца заявленной стоимости ущерба.
При таких обстоятельствах подлежат отклонению за необоснованностью доводы представителя истца о том, что фактические действия по исполнительному производству начаты лишь после обращения в суд с данным иском, поскольку из материалов дела следует обратное, а именно осуществление судебным – приставом исполнителем действий по установлению имущества у должника, обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, а также возможности применения к нему исполнительских действий сразу после получения исполнительного листа. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено наличие неправомерных действий ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением ущерба.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков причиненных убытков, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АМВ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко