ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС по <адрес> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> заявителю было направлено почтовое отправление из Верховного суда РФ, которое получено адресатом ФИО2 с нарушением контрольного срока пересылки. Нарушение контрольного срока пересылки причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики АО «Почта России», АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>, третье лицо ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчиком АО «Почта России» до судебного заседания представлены возражения, указывая на следующее. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Российской Федерации направил простое письмо в адрес ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> для ФИО2 A.A. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» поступила претензия ФИО2 (Приложение №), которая была направлена в информационную систему обращений АО «Почта России», где ей был присвоен №. В претензии ФИО2 просил за нарушение контрольных сроков пересылки одного заказного письма и 12 простых писем выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 205 000 рублей (письмо из ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ под номером 10). На претензию был дан ответ №Ф82-03/42537 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), разъясняющий, что претензия подана с нарушением установленных требований, возмещение косвенного и морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено. Ответ направлен заказным письмом № (приложение №), вручен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии со статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 34 Федерального закона «О почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо неисполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи, четко регламентируя основания и размер возмещения убытков. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Согласно общим принципам ответственности и порядка выплаты возмещений действующего на предприятии «Регламента по работе с обращениями пользователей услугами АО «Почта России» утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, первоочередное право на получение возмещения имеет отправитель, но отправитель может распорядиться о выплате причитающегося ему возмещения адресату, оформив соответствующее заявление (п. 10.2); выплата возмещения пользователю услугами почтовой связи производится при условии предоставления пользователем документов с указанием сведений о факте и размере причиненного ущерба (п. 10.3), компенсация морального вреда производится только по решению суда (п. 10.5). В условиях, когда ФИО2 не приложил к претензии конверт, по оттискам календарных штемпелей, на которых можно установить или опровергнуть факт нарушения контрольных сроков пересылки, Верховный Суд Российской Федерации как отправитель письма не оформил заявление о выплате причитающегося возмещения адресату, АО «Почта России» не могло провести надлежащую проверку и произвести выплату предусмотренного законом возмещения ФИО2, тем более, что в претензии речь шла о возмещении морального вреда. АО «Почта России» полагает, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу в заявленном размере. Факт отправки Верховным Судом РФ простого письма свидетельствует о небольшой значимости данного отправления. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 120 000 рублей противоречит обстоятельствам дела и кроме заявленного требования в суд не подтвержден надлежащими доказательствами. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом на защиту своих интересов ввиду следующего. На сайте Советского районного суда <адрес> с 2025 года зарегистрировано 42 исковых заявления ФИО2 к АО «Почта России» о возмещении морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков пересылки писем, на сайте Центрального районного суда <адрес> — 194 исковых заявления. Часть исковых заявлений была возвращена в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования споров, вследствие чего в АО «Почта России» с ноября 2025 года поступило 6 претензий, в которых заявлялось о выплате компенсации морального вреда по 122 письмам. Большая часть писем отправлена и оплачена кем-то в адрес ФИО2, неустойка, предусмотренная ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков не может превышать сумму, оплаченную за услугу по пересылке, и, чтобы не получать предусмотренное законом небольшое возмещение, истец, подавая претензии, не прикладывает необходимые документы и просит выплатить ему компенсацию морального вреда. Ответчик полагает, что целью систематического обращения в суды для истца является не восстановление нарушенного права, а получение денежных средств в виде суммы компенсации морального вреда и штрафа, которые всегда превышают сумму возмещения, предусмотренного ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». Искусственное разделение однотипных требований к одному и тому же ответчику на несколько исков, каждое из которых предъявляется в отдельном производстве с целью взыскания компенсации морального вреда, следует рассматривать злоупотреблением правом со стороны истца на взыскание морального вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35, 149 ГПК РФ просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 ФИО2 к АО «Почта России» в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила №234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32 - 33 Правил №234, в соответствии с которыми: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; при невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Подпунктом «а» п.46 Правил №234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу подпункта «в» п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Верховным судом РФ заявителю ФИО2 было направлено следующее почтовое отправление: простое почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ. ОПС660111, адресат: ФИО2 (ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>), поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу АО «Почта России на судебный запрос в отношении простого почтового отправления сообщается, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между <адрес> и <адрес> составляет 4 дня. Расчетным сроком поступления простого письма в место назначения было ДД.ММ.ГГГГ. для анализа сроков пересылки простого отправления необходима копия его оболочки (лицевая и оборотная сторона).
Таким образом, доводы истца ФИО2 о не соблюдении ответчиком установленных законом контрольных сроков пересылки корреспонденции в отношении указанного в иске почтового отправления не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в адрес АО «Почта России» направил претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика АО «Почта России» имел место факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по доставке почтового отправления, в связи с получением истцом ФИО2 соответствующего отправления с нарушением контрольных сроков пересылки.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.
Принимая во внимание, причиненные истцу неудобства, связанных с задержкой корреспонденции, представляющей собой судебные извещения, с учетом того обстоятельства, что нарушение срока доставки данной корреспонденции было значительным, с учетом доводов истца об ограничении его прав ввиду позднего получения почтового отправления, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей возмещению ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).
В силу ст.98 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Истец ФИО2 при обращении в суд с иском о защите прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета государственной пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш