РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 25.03.2002г. по 11.10.2013г. ФИО1 работал в должности электролизника расплавленных солей в подразделениях ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». Заключением КГБУЗ «ККБ» от 17.01.2024г. № ФИО1 установлено профессиональное заболевание: остеартроз обоих локтевых суставов со сгибательной и разгибательной контрактурами 2 ст., с развитием нейропатии локтевых нервов БС I-II ст. НФ I-II <адрес> о случае профессионального заболевания от 06.02.2024г. установлено, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признана, в том числе, администрация ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которая допустила на рабочем месте электролизника расплавленных солей тяжесть трудового процесса, превышение параметров микроклимата допустимого уровня, что является нарушением п. 2.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Причиной профессионального заболевания послужило длительное вредное воздействие тяжести трудового процесса. Истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной работоспособности 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с развитием профессиональных заболеваний, полученных на производстве в период работы в ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», ФИО1 причинен моральный вред. Истец вынужден регулярно посещать больницы, принимать медикаменты, от некоторых лекарств испытывает побочные эффекты в виде головокружения, тошноты. Ввиду заболевания истец не может реализовать свое право на труд.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Советского района г.Красноярска ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что причино-следственная связь между работой истца в АО «РУСАЛ Братск» и возникновением у него профзаболевания отсутствует.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «РУСАЛ Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Согласно ст. 8 ч. 3 п. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).
Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными Постановление Правительства РФ от 05.07.2022 года № 1206 установлено, что расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
В силу п. 6 Правил в случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания отражается в санитарно-гигиенической характеристике условий труда. Методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 8).
В соответствии с п. 15 Правил работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование).
Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).
В силу п. 25 Правил на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.
Если комиссией установлено, что грубая неосторожность работника содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа) комиссия устанавливает степень вины работника (в процентах).
В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах).
Согласно п. 29 Правил, акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте.
В акте подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов.
В случае установления факта грубой неосторожности работника, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).
Копия заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа о степени вины работника при установлении факта грубой неосторожности прилагается к акту.
В случае установления вклада профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы в возникновение профессионального заболевания в акте указывается процент вклада указанных мест работы в возникновение профессионального заболевания (п. 31).
В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967 (далее также - Инструкция).
В силу пункта 5.2 Инструкции, если возникновение профессионального заболевания (отравления) было обусловлено воздействием вредных производственных факторов при работе на объектах, подконтрольных разным центрам госсанэпиднадзора, в т.ч. в разных субъектах Российской Федерации, то центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы, получив извещение о предварительном диагнозе профессионального заболевания (отравления), составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров госсанэпиднадзора по официальным запросам). Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.
В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 2 трудового договора, ФИО1 принят на должность <данные изъяты>.
Приказом ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» № от 01.07.2002г. ФИО1 принят на работу со ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс, трудовые отношения между ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» и ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в связи со сменой места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» переводом электролизником расплавленный солей 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.
В соответствии с медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от 17.01.2024г. №, выданным КГБУЗ «Краевая клиническая больница», истцу установлен диагноз: МКБ-10Б, М 19.8 другой уточненный артроз: остеартроз обоих локтевых суставов со сгибательной и разгибательной контрактурами 2 ст.. с развитием нейропатии локтевых нервов. БС I-II ст. НФ II <адрес> после подкожной траспозиции локтевого нерва справа от 24.03.2021г. и декомпрессии локтевого нерва слева от 12.04.2023г., с учетом санитарно-гигиенической характеристики, данных профессионального маршрута, анамнеза заболевания (дебют остеартроза локтевых суставов, нейропатии локтевых нервов во время работы), результатов клинических обследований установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией. Основное заболевание профессиональное, установлено впервые.
Согласно справки серии МСЭ-№ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, а также длительное вредное воздействие тяжести трудового процесса: показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по рабочей позе, фактически – периодическое, до 50 % времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25 % времени смены; нахождение в позе стоя до 80 % времени смены, нахождение в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобным размещение конечностей и др.) и /или фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга); пребывание в вынужденной позе – не допускается; нахождение в позе стоя до 60 % времени смены (на рабочем месте электролизника расплавленных солей серии корпусов № (корпуса электролиза №) Дирекции по электролизу ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», карта аттестации рабочего места по условиям труда № 14а за 2012г.;
Показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по рабочей позе, фактически – периодически, до 50 % времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25 % времени смены; нахождение в позе стоя до 80 % времени смены, при допустимом значении - периодическое, до 25 % времени смены, нахождение в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобным размещением конечностей и др.) и/или фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга); пребывание в вынужденной позе – не допускается; нахождение в позе стоя до 60 % времени смены (на рабочем месте электролизника расплавленных солей ОАО «Братский алюминиевый завод», карта аттестации рабочего места по условиям труда № 01.2.013 за 2008г.);
Показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести постоянно в течение рабочей смены, фактически 30 кг., при допустимом значении – до 15 кг.; по рабочей позе, фактически 5 % времени смены нахождение в вынужденной позе, при допустимом значении – не допускается (на рабочем месте электролизника расплавленных солей серии корпусов электролиза № 11-12 Дирекции по электролизному производству АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», карта специальной оценки условий труда № 438 от 2021г.);
Показатели тяжести трудового процесса превышают допустимые значения по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), фактически 35 кг., при допустимом значении - до 30 кг., по рабочей позе, фактически – 35 % времени смены нахождение в неудобной и фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга) (на рабочем месте электролизника расплавленных солей серии корпусов электролиза № 11,12 Дирекции по электролизному производству ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», карта специальной оценки условий труда № 207А, проведенная в 2015г.
На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов), длительного стажа работы в контакте с вредным производственным фактором. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие тяжести трудового процесса.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: администрация ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которая допустила следующие нарушения: на рабочем месте электролизника расплавленных солей ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» тяжесть трудового процесса, параметры микроклимата превышали допустимые уровни, что является нарушением п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ч. 1 ст.24, ч. 2 ст. 25 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; администрация АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», которая допустила следующие нарушения: на рабочем месте серии корпусов электролиза 11,12 Серии корпусов электролиза Дирекции по электролизному производству тяжесть трудового процесса, параметры микроклимата превышали допустимые уровни, что является нарушением ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», табл. 17 Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда».
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием – удовлетворить частично. Взыскать с АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 200 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда и при установлении наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения работодателя. При этом обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями работодателя возлагается на лицо, требующее возмещения вреда; обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца заболеваниями и воздействием на него вредных производственных факторов на предприятии ответчика должно быть доказано медицинским заключением, устанавливающим заключительный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевании, и актом о случае профессионального заболевания.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривалось наличие причино-следственной связи между работой ФИО1 в АО «РУСАЛ Братск» и возникновением у него профессионального заболевания, обратившись с исковым заявлением в <данные изъяты> с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене акта в части о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО7».
Из заключения по результатам комплексной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным автономным учреждением здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО7», следует, что врачебная комиссия пришла к заключению, что наличие тяжести трудового процесса в виде: периодического, до 50% времени смены, нахождения в неудобной и/или фиксированной позе, пребывания в вынужденной позе (на коленях, на корточках) до 25% времени смены, нахождения в позе стоя до 80% времени смены, с установленным классом условий труда 3.1 не является причиной профессионального заболевания «Остеоартроз локтевых суставов с нарушением функции» - в данном случае «Остеоартроз обоих локтевых суставов со сгибательной и разгибательной контрактурами 2 ст, с развитием нейропатии локтевых нервов БС I-II ст НФ II ст. Состояние после подкожной транспозиции локтевого нерва справа ДД.ММ.ГГГГ и декомпрессии локтевого нерва слева от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование данного заключения указано, что согласно действующему на момент установления профессионального заболевания приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» вредными производственными факторами для развития профессионального остеоартроза локтевых суставов с нарушением функции являются физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации. То есть, для развития профессионального остеоартроза нагрузки на рабочем месте должны были приходиться на верхние конечности, а неудобная и/или фиксированная поза, вынужденная поза на коленях и на корточках, рабочая поза стоя к таковым не относится. Согласно Национальному руководству под ред. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, для профессионального генеза остеоартроза локтевых суставов с нарушением функции учитываются такие нагрузки как: выполнение работ в вынужденной рабочей позе с длительной травматизацией суставов (работа с упором на локти), длительное вынужденное нефизиологическое положение сустава во время работы. Подобные нагрузки в представленных документах на рабочем месте электролизника расплавленных солей в ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» не описаны. С ДД.ММ.ГГГГ действует приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», который более конкретно указывает наименование производственного фактора, способное вызвать то или иное профессиональное заболевание. Так, для остеоартроза локтевых суставов с нарушением функции профессионального генеза, требуется воздействие тяжести трудового процесса выше допустимых значений (т.е. класс 3.1 и выше) в виде подъема и перемещения тяжести, статических и (или) динамических нагрузок с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса, вынужденной рабочей позы с упором на локтевые суставы). В данном случае таких нагрузок не описано. В некоторых случаях, например, при отсутствии сведений об условиях труда на каком-либо рабочем месте, возможно при установлении профессионального заболевания опираться на сведения о тяжести труда на аналогичных производствах. В данном случае условия труда были представлены как на работу в профессии электролизник в АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», так и на работу в профессии электролизник в ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».
Также врачебной комиссией сделан вывод, что отсутствие нагрузок на руки (по представленным протоколам измерений и оценки тяжести трудового процесса) в ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» не требует определения вклада данного предприятия в развитие профессионального заболевания у ФИО1 Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников» в случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах). Однако, в акте о случае профессионального заболевания отсутствует пункт для внесения сведений о вкладе периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы, а методика оценки вклада периодов работы во вредных и опасных условиях труда на предыдущих местах работы находится в стадии проекта.
Вышеуказанное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими длительный стаж работы по своим специальностям, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Данное заключение не оспаривалось и не опровергнуто равноценными доказательствами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
При таких обстоятельствах, представленным допустимым доказательством, отвечающим установленным статьей 60 ГПК РФ требованиям, подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между условиями труда, созданными ответчиком, и наступившими последствиями в виде возникших у истца заболеваний, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
При вынесении решения суд также учитывает, что производственные факторы параметров микроклимата (нагревающий и охлаждающий производственный микроклимат, тепловое излучение), которые имеют превышение допустимых значений по данным карт аттестации рабочего места АО «РУСАЛ Братск», не является причиной возникновения и развития профессионального заболевания истца остеоартроза локтевых суставов. В соответствии с пунктом 2.4.3 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, к заболеваниям, связанным с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем соответствующей локализации, относятся остеоартрозы суставов с нарушением функции (плечевые суставы, локтевые суставы, коленные суставы) (код заболевания по МКБ-10 - M19.8). При этом, п. 2.2.1, 2.2.2 Перечня по вредным производственным факторам интенсивное тепловое излучение, нагревающий производственный микроклимат; охлаждающий производственный микроклимат предусмотрены заболевания, связанные с воздействием интенсивного теплового излучения, нагревающего производственного микроклимата (проявления: тепловой удар, тепловой обморок, тепловая судорога, тепловой обезвоживание ); заболевания, связанные с воздействием охлаждающего производственного микроклимата (проявления полинейропатия конечностей сенсорная форма), периферический ангиодистонический синдром конечностей) соответственно.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.А. Хованская
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2026 года.
Судья Н.А. Хованская