ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РТЛК» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «РТЛК» об установлении факта прекращения трудовых отношений. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем по ремонту автомобилей ООО «РТЛК». Работа осуществлялась вахтовым методом в <адрес> в <адрес> Ванкорский производственный участок. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а так же сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, данных об увольнении ООО «РТЛК» в данном органе нет. После возвращения с вахты ДД.ММ.ГГГГ работодатель задерживал заработную плату, до конца ее так и не выплатил. По указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу посредством почты России истец направил работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено в <адрес>, но не было получено работодателем. При устройстве на работу в ДД.ММ.ГГГГ кадры находились в Красноярске. Ранее предпринял попытки связаться с техническим директором ООО «РТЛК» и он сообщил, что у генерального директора ФИО4 нет электронной подписи. В настоящее время предприятие ООО «РТЛК» не работает, кадровой службы нет, директор свои функции работодателя не выполняет, приказ об увольнении и запись в электронной трудовой книжке не сделали и не выслали, отчёт СЗВ-ТД, СЗВ-М в установленные сроки не представлен. Просит установить, что он прекратил трудовые отношения с ООО «РТЛК» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса с 20.02 2026 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РТЛК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ - работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1,2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «РТЛК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., Обществу присвоен ОГРН: №. Основным видом деятельности является деятельность <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно сведений ОСФР по <адрес> о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «РТЛК» на должность слесаря по ремонту автомобилей, обособленное подразделение <адрес>, код выполнения функции- 7231.2 на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/<адрес> ООО «РТЛК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>, обособленное подразделение <адрес>, Приказом ООО «РТЛК» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя генерального директора ООО «РТЛК» ФИО4 с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено почтовым отправлением.
Согласно сведений Почты России почтовое отправление РПО № направлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, хранилось до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, из смысла ч. 1 и 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.
Учитывая тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «РТЛК» посредством почты России заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Почты России почтовое отправление РПО № отправление хранилось на почте до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность получить данное письмо до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трудовой договор между сторонами является расторгнутым по истечении 2-х недель с ДД.ММ.ГГГГ, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «РТЛК» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 267, 268, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РТЛК» об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «РТЛК» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Взыскать с ООО «РТЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Хованская