РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Медвежий камень» к ООО «Праксис», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медвежий камень» обратилось в суд с иском к ООО «Праксис», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между ООО «Медвежий камень» и ООО «Праксис» заключен договор на оказание услуг №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте: "Второй путь на перегоне БережАбакумовка Красноярской ж.д.". Перечень конкретных услуг техники, время работы техники, виды работ, иные существенные условия согласовываются сторонами в заявках. Фактически оказанные исполнителем услуги фиксируются в актах оказанных услуг. Расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически оказанные услуги на основании акта приема-передачи оказанных услуг, но не больше суммы, указанной в приложении №. Оплата по настоящему договору производится в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг. Исполнителем оказаны услуги на сумму 19 938 700 рублей. Согласно платежным документам заказчиком услуги исполнителя оплачены в сумме 17 406 205 рублей. Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 2 532 495 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 732 725,83 рублей, общая задолженность по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ - 3 265 220,83 рублей (2 532 495 рублей + 732 725,83 рублей). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Праксис» по договору между ООО «Медвежий камель» (исполнитель) и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства по договору оказания услуг №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства). Неисполнение ответчиками обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 495 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732 725,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 857 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснив, что договор поручительства подписал не глядя, по просьбе сына ФИО3, факт оказания услуг и размер задолженности не оспаривал.
Ответчики ООО «Праксис», ФИО3, третье лицо АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ № представил до судебного заседания отзыв, согласно которому, принимая во внимание, что обязательства по ранее заключенным между ООО «Праксис» и АО «РЖДстрой» договорам у сторон отсутствуют, и между ООО «Медвежий камень» и АО «РЖДстрой» договорные отношения отсутствуют, разрешение данного спора не повлияет на законные интересы АО «РЖДстрой», просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРЮЛ, одним из дополнительных видов деятельности ООО «Медвежий камень» (ОГРН №) являются «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медвежий камень» и ООО «Праксис» заключен договор на оказание услуг №/ТР. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению строительных машин и механизмов на объекте: "Второй путь на перегоне БережАбакумовка Красноярской ж.д.". Перечень конкретных услуг техники, время работы техники, виды работ, иные существенные условия согласовываются сторонами в заявках.
В соответствии с п. 1.2 договора список машин и механизмов определен в Спецификации (Приложение №), которая с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. Машины и механизмы предоставляются с машинистами. Состав и квалификация машинистов отвечают условиям договора и требованиям эксплуатации техники данного вида. Обслуживающий персонал является работниками исполнителя и подчиняется распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации строительных механизмов.
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и сдать их результат в порядке, установленном настоящим договором, а заказчик в порядке и на условиях настоящего договора обязан принять и оплатить качественно оказанные услуги. Место оказания услуг: <адрес>.
Пунктом 2.2 договора определено, что фактически оказанные исполнителем услуги фиксируются в актах оказанных услуг. Акты оказанных услуг составляются исполнителем. Акт оказанных услуг подписывается сторонами ежемесячно в течение 10-ти календарных дней с момента окончания календарного месяца (п. 5.2 договора).
Согласно п. 6.1 расчет стоимости оказанных услуг производится за фактически оказанные услуги на основании акта приема-передачи оказанных услуг, но не больше суммы, указанной в приложении №. Расчет стоимости оказанных услуг производится в соответствии спецификации на основании выставленного счета, прилагая к нему унифицированные формы первичной документации - путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), счет-фактуры, акты выполненных работ.
Оплата по настоящему договору производится в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг (п. 6.2).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Праксис» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медвежий камень» (исполнитель) и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства по договору оказания услуг №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «Праксис» (заказчик) обязательств по договору оказания услуг №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и исполнителем. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик, включая уплату основного долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек исполнителя по взысканию долга с заказчика и иных убытков исполнителя от того, что заказчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед исполнителем солидарно.Итого, в соответствии с представленными документами исполнителем (истцом) согласно актам приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на сумму 19 938 700 рублей.
Заказчиком услуги исполнителя оплачены в сумме 17 406 205 рублей, что подтверждается платежными документами.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты услуг, оказанных истцом по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Между тем, обязанность доказывания этого лежит на ответчике, получившем технику от истца и в то же время не оплатившем стоимость оказанных ему услуг. На истца не может быть возложена обязанность доказывать отрицательный факт (неисполнение обязательств).
Истцом предоставлен расчет задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг с учетом внесенных платежей. Проверив период и расчет задолженности, суд считает его достоверным и соглашается с ним.
Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 2 532 495 рублей (19 938 700 рублей - 17 406 205 рублей). До настоящего времени обязательства по договору оказания услуг ответчиком перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ООО «Праксис» обязательства по внесению платежей в нарушение условий договора не исполнялись, исковые требования ООО «Медвежий камень» к ООО «Праксис» в размере 2 532 495 рублей подлежат удовлетворению.
Достоверных и документальных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 725,83 рублей согласно приведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
При заключении договора стороны не предусмотрели ответственность при нарушении заказчиком срока оплаты оказанных услуг, тем самым заявленные требования о взыскании процентов за просрочку в оплате по договору в размере 732 725,83 рублей, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, являются обоснованными.
Таким образом, общая задолженность по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 265 220,83 рублей (2 532 495 рублей + 732 725,83 рублей), которая подлежит взысканию с ООО «Праксис» в пользу ООО «Медвежий камень».
Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что способом обеспечения исполнения обязательства по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ООО «Медвежий камень» с ООО «Праксис», явились договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Медвежий камень» и ФИО3 и ФИО2
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «Праксис» (заказчик) обязательств по договору оказания услуг №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и исполнителем. На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик. В силу п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед исполнителем солидарно.
Поручители подтвердили, что с условиями договора оказания услуг ознакомлены и согласны. Договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными, незаключенными не признаны.
Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение ООО «Праксис» принятых на себя обязательств по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по договору с исполнителя и поручителей ФИО3, ФИО2 является обоснованным.
Оснований для применения положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Медвежий камень» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору №/ТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 265 220,83 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 857 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 30 000 рублей, всего 76 857 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Медвежий камень» к ООО «Праксис», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Медвежий камень» (ОГРН №) солидарно с ООО «Праксис» (ОГРН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 3 265 220,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 76 857 рублей, всего 3 342 077,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш