ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО5 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ ККБ, КГБУЗ "КССМП", КГБУЗ КГП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 969 рублей. Территориальный фонда обязательного медицинского страхования <адрес> имеет право регресса на сумму оплаты оказанной медицинской помощи ФИО5 вследствие причинения вреда здоровью действиями ФИО2 Просит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> с ФИО2 расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи ФИО5, в размере 76 969 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7). Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11). Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривает, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу со ст. 37 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Вышеприведенным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки SUBARU LEGACY регистрационный знак Н753МТ124, двигался по <адрес> тракт со стороны мкр. «Солнечный» в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следования регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДЦ РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, приближаясь к которому, остановился при красном, запрещающем ему движение сигнале светофора, после чего не проявил должного внимания, не убедился в безопасности и в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, определяющего, что «...красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», п.6.13 ПДД РФ, устанавливающего, что «...при запрещающем сигнале светофора... водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...», п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» при продолжающем гореть для его движения красном сигнале светофора, начал движение со скоростью около 10 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе дома № Зг/1 <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в лечебное учреждение. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы мягких тканей лобной области, линейного косовертикального перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести (клинически); ушиб мягких тканей передней поверхности правого коленного сустава в виде отека кровоизлияния (указан в карте как "экхимоз"). Данная травма согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО2 в виду личной невнимательности п.п. 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требований дорожного знака 6.16 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО5 проходил лечение в КГБУЗ ККБ, КГБУЗ "КССМП", КГБУЗ КГП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания медицинской помощи ФИО5 подтверждается выпиской из реестра счетов об оплате оказанной медицинской помощи ООО "СК "Ингосстрах-М", Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.
ФИО5 был застрахован в страховой медицинской организации ООО "СК "Ингосстрах-М". Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> и ООО "СК "Ингосстрах-М" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи, стоимость лечения ФИО5 составила 76 969 рублей. Указанная сумма возмещена по программе обязательного медицинского страхования ТФОМС <адрес>.
В соответствии с реестром по оплате медицинских услуг стоимость лечения ФИО5 составила 76 969 рублей, из них: круглосуточный стационар с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 72 122 рубля, скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ – 4 028 рублей, обращение по поводу заболевания ДД.ММ.ГГГГ – 819 рублей.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь, оказанная потерпевшему ФИО5, была в полном объеме оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, стоимость лечения составила 76 969 рублей, в связи с чем исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела ФОМС <адрес> к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №) расходы на оплату оказанной медицинской помощи в размере 76 969 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш