РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Аскерко В.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о взыскании долга по кредитной карт умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. Процентная ставка составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы основного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Наследником заемщика является ФИО (мать). По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности по кредиту составил 37 080,73 руб.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 37 080,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, которым с законного представителя ФИО– ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №) в размере 37 080,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО– оставлены без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебные уведомления, направленные ответчика по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в адрес суда. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные сообщения считаются доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда законный представитель несовершеннолетнего ФИО - ФИО указала, что с иском не согласна в полном объеме, считала предъявленными требования завышенными. Мотивированное возражение в отношении предъявленных требований в суд на дату вынесения настоящего решения не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Банк выдал ему кредитную карту (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №).
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операции по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб.
Своей подписью в заявлении ФИО подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, получил указанные документы, а также Памятку держателя.
Полная стоимость кредита составляет 24,051% годовых, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых.
Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий Договор действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета.
Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на получение кредитной карты было подписано ответчиком собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО согласился с условиями кредитного договора, состоящего в совокупности из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка, Памятки держателя.
Из материалов дела следует, что ФИО воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО свои обязанности по внесению обязательных платежей, погашению возникающей задолженности исполнял ненадлежащим образом.
Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение обязательных платежей, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором истец потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть задолженность по кредитной карте в размере 37 080,73 руб.
Доказательств исполнения названного требования в материалы дела не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО перед Банком по состоянию на дату подачи иска составляет 37 080,73 руб.
Суд признает представленный расчет верным. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора.
В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленного на судебный запрос наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО, следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: оружие TG3, калибр 9,6/53 Lacaster рыночной стоимостью 45 000 руб., год выпуска 2020; оружие MP-155 Profi, калибр 12/76, год выпуска 2020 рыночной стоимостью 25 000 руб.; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах на дату смерти, со всеми причитающимися процентами: № – 567,17 руб., № – 26 374,35 руб., № – 0 руб.; № – 0 руб.; права на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на счетах на дату смерти, со всеми причитающимися процентами: № – 2 245,15 руб.
Таким образом, ФИО является единственным наследником, принявшим наследство, и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества не превышает заявленную ко взысканию сумму и является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 37 080,73 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО
На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ Банк в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО (свидетельство о рождении II-BC №) в лице законного представителя ФИО (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №) в размере 37 080,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО (паспорт № №) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко