ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улицкого А. М. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Улицкий А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортному средства истца Honda Fit Shuttle, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием об организации ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, без согласования с истцом, изменил форму страхового возмещения с натурального на денежную, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В январе 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований потребителя отказал. Между тем, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 533 300 рублей. По утверждению истца, ответчик обязан возместить истцу убытки вследствие неисполнения обязанности по организации восстановительного ремонта в сумме 133 300 рублей. Просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Улицкого А.М. убытки в сумме 133 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Истец Улицкий А.М. не явился в суд дважды 09.06.2026 и 31.08.2026, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Глушков В.А. не возражал против оставления данного иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Улицкого А. М. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Борщенко